Duruşma talebinde bulunan dilekçi Sezai VATANSEVER ile Sayıştay Başsavcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 584 sayılı İlamın 1. maddesi ile İstanbul Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Gelirler Müdürlüğü’ne Tıbbi Atık Bertaraf Ücretinin fazla ödendiği gerekçesiyle 235.017,48 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçi tarafından yapılan bildirime göre İlamdan muttali olunması üzerine Üniversite Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü'nce İstanbul Belediyesi ile yazışmalarda bulunulmuş, yatak sayısının 1740 adet esas alınarak atık bedellerinin hesaplanması gerektiği bildirilmiş, bu müracaat sonucu ilgili kurumla 1740 yatak sayısı üzerinden mutabakat sağlanmış ve İlama konu meblağ mahsuplaşma yoluyla tahsil edilmiştir. Dilekçe...
Duruşma talebinde bulunan dilekçi Sezai VATANSEVER ile Sayıştay Başsavcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 584 sayılı İlamın 1. maddesi ile İstanbul Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Gelirler Müdürlüğü’ne Tıbbi Atık Bertaraf Ücretinin fazla ödendiği gerekçesiyle 235.017,48 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçi tarafından yapılan bildirime göre İlamdan muttali olunması üzerine Üniversite Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü'nce İstanbul Belediyesi ile yazışmalarda bulunulmuş, yatak sayısının 1740 adet esas alınarak atık bedellerinin hesaplanması gerektiği bildirilmiş, bu müracaat sonucu ilgili kurumla 1740 yatak sayısı üzerinden mutabakat sağlanmış ve İlama konu meblağ mahsuplaşma yoluyla tahsil edilmiştir. Dilekçe ekindeki yazışma ve mahsuplaşma belgelerine göre bildirilen bu tahsilat ise hüküm tarihi olan 09.06.2011 tarihinden sonra yapılmıştır. Bu itibarla, dilekçi 584 sayılı ilamın 1. maddesi ile verilen 235.017,48 TL’lik tazmin hükmü ile ilgili olarak mahsuplaşma yoluyla tahsilat bildirmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup ilam hükmüne karşı herhangi bir itiraz olmadığından Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2- 584 sayılı İlamın 2. maddesi ile İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi’ne ait elektrik gideri ödemelerinde, çok zamanlı elektrik tüketim ölçümü yapabilen elektrik sayaçları kullanılmasına rağmen tek zamanlı tarife üzerinden fiyatlandırma yapıldığı gerekçesiyle 76.846,48 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle; Fakültelerinin 2009 yılı hesaplarının 2010 yılı Mayıs ayında Sayıştay tarafından incelenmeye başlandığını ve Sayıştay sorgusu ile tek zamanlı-çok zamanlı tarife uygulanması hakkında bilgi sahibi olunduğunu, bu tarihe kadar elektrik tüketimine yönelik Maliye Bakanlığı ve tasarruf tedbirlerini çıkaran Başbakanlık dahil hiçbir kamu kurumunun ilgili yazılarında ve BEDAŞ'ın faturalarında ve duyurularında tekli veya çoklu sisteme geçilmesinin avantaj ve dezavantajlarının hiçbir şekilde belirtilmediğini, oysa elektrik tüketiminde benzer konu olan kompanzasyon uygulaması hakkında bir çok yönlendirici düzenleme yapıldığını, Sayıştay sorgusu ile konudan haberdar olununca, Üniversitenin konunun aydınlığa kavuşması için 01.09.2010 tarih, 50710 sayılı yazı ile konu Maliye Bakanlığı'ndan Sayıştay sorgu varakasının cevabına esas teşkil edecek görüş istenildiğini, bu güne kadar hala cevap gelmediğini, ayrıca, Rektörlüğün konunun Sayıştay sorgulamasından dolayı elektrik enerji tüketiminin tek zamanlı veya çok zamanlı kullanımından dolayı bir kamu zararının doğmaması amacıyla Sayıştay sorgusuna verilecek cevaba esas olmak üzere 13.08.2010 tarih, 47584 sayılı yazı ile Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne yazıldığını ve dilekçe ekinde görüleceği üzere 23.08.2010 tari...