Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 1016 sayılı İlamın 1. maddesi ile Kardiyoloji Enstitüsündeki her türlü elektrik aboneliğinin resmi üniversite aboneliği olarak tesis edilmediği gerekçesiyle 4.732,20 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçi tarafından gönderilen temyiz dilekçesinden anlaşılacağı üzere Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin (BEDAŞ'ın) Enstitü adına daha önce düzenlediği elektrik faturalarında Sağlık Bakanlığı hastanelerine ait tarife uygulandığı fark edilmiş ve 22.04.2009 tarih 1049 sayılı yazı ile müşteri grubunun farklı yazılmasından kaynaklanan hatanın düzeltilmesi istenmiştir. Enstitü 20.08.2010 tarih 1624 sayılı yazı ile Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye yapılan fazla ödemenin gelecek faturalardan tenzil edilmesini istemiştir. İlgi yazıya Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından 31.08.2010 tarih 7631 sayılı...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 1016 sayılı İlamın 1. maddesi ile Kardiyoloji Enstitüsündeki her türlü elektrik aboneliğinin resmi üniversite aboneliği olarak tesis edilmediği gerekçesiyle 4.732,20 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçi tarafından gönderilen temyiz dilekçesinden anlaşılacağı üzere Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin (BEDAŞ'ın) Enstitü adına daha önce düzenlediği elektrik faturalarında Sağlık Bakanlığı hastanelerine ait tarife uygulandığı fark edilmiş ve 22.04.2009 tarih 1049 sayılı yazı ile müşteri grubunun farklı yazılmasından kaynaklanan hatanın düzeltilmesi istenmiştir. Enstitü 20.08.2010 tarih 1624 sayılı yazı ile Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye yapılan fazla ödemenin gelecek faturalardan tenzil edilmesini istemiştir. İlgi yazıya Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından 31.08.2010 tarih 7631 sayılı yazı ile cevap verilmiştir. Verilen cevap yeterli gözükmediği için 26.10.2010 tarih 2117 sayılı yazı ile Enstitü BEDAŞ'a tekrar yazı yazmıştır. Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından 11.11.2010 tarih 9313 sayılı yazı ile Enstitünün alacağı olması nedeni ile yapılan fazla ödemenin tahakkuk edilecek faturalardan mahsup edilmesi için gerekli işlemlerin yapıldığı bildirilmiştir Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.'den açıklayıcı olarak istenilen yazı 03.02.2011 tarih 733 sayılı yazı ile Enstitü Müdürlüğüne gönderilmiştir. 08.09.2010 tarih, 12.11.2010 tarih, 04.02.2011 tarihli savunma yazısı ve ekleri iadeli taahhütlü olarak Sayıştay Başkanlığına gönderilmiştir. Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye Enstitü tarafından 06.08.2012 tarih 1128 sayılı yazı gönderilmiştir. Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin 08.08.2012 tarih 5933 sayılı cevabi yazısında 30.09.2010 ile 28.02.2011 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan faturada sistemdeki Enstitünün alacağı nedeni ile bu tarihler arasına fatura tahakkuk edilmediği ifade edilmiştir. Diğer bir deyişle 346.464,950 kWh enerji kullanıldığı halde alacağın kWh olarak hesaplanıp 312,185 kWh tenzil edilerek mahsup işlemi yapıldığı bildirilmiştir. Dilekçi tarafından yapılan bildirime göre tazmin hükmüne konu olan tutar Enstitünün alacağı nedeni ile 30.09.2010 ile 28.02.2011 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan faturalardan tenzil edilmek suretiyle mahsuplaşma yapılarak tahsil edilmiştir. Bildirilen bu tahsilat ise hüküm tarihi olan 22.12.2011 tarihinden önce yapılmıştır. Sonuç olarak, dilekçi 1016 sayılı ilamın 1. maddesi ile verilen 4.732,20 TL’lik tazmin hükmü ile ilgili olarak tahsilat bildirmekte ise de, hükümden önce yapılan söz konusu tahsilat, temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili olduğundan bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem bulunmamakta olup gereğinin ifasını teminen dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, 2- 1016 sayılı İlamın 6. maddesi ile İstanbul Üniversitesi Kardiyoloji Enstitüsünde çok zamanlı tarifeyi hesaplayan elektronik sayaç sistemleri kurulu olmasına rağmen gerekli başvurunun yapılmaması sonucunda; elektrik...