Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 906 sayılı ilamın 1. maddesi ile Balçova Belediyesi'nce gerçekleştirilen ve M.A.C. Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. yüklenimdeki "Kontrol, Tetkik, Bakım, Onarım, Temizlik, Sağlık,Taşımacılık ve Büro Hizmetleri Alım İşi"yle ilgili hakediş ödemeleri üzerinden ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olarak KDV tevkifatı yapılmaması neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 284.787,72 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Katma Değer Vergisi Kanununun 91 Seri Nolu Tebliğinde, işgücü temin alımlarında KDV tevkifatı uygulanacağı belirtildiğini, ancak M.A.C. Tem.İns.Kay.înş.Ltd.Şti. ve LİVAR İns. Kay. Hiz. Ltd Şti.'nden alınan işgücü hizmet alımlarıyla ilgili KDV tevkifatı yapılmamış olduğunu, bununla ilgili firmalardan alınan KDV beyannameleri ve tahakkuk fişleri ile...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 906 sayılı ilamın 1. maddesi ile Balçova Belediyesi'nce gerçekleştirilen ve M.A.C. Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. yüklenimdeki "Kontrol, Tetkik, Bakım, Onarım, Temizlik, Sağlık,Taşımacılık ve Büro Hizmetleri Alım İşi"yle ilgili hakediş ödemeleri üzerinden ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olarak KDV tevkifatı yapılmaması neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 284.787,72 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Katma Değer Vergisi Kanununun 91 Seri Nolu Tebliğinde, işgücü temin alımlarında KDV tevkifatı uygulanacağı belirtildiğini, ancak M.A.C. Tem.İns.Kay.înş.Ltd.Şti. ve LİVAR İns. Kay. Hiz. Ltd Şti.'nden alınan işgücü hizmet alımlarıyla ilgili KDV tevkifatı yapılmamış olduğunu, bununla ilgili firmalardan alınan KDV beyannameleri ve tahakkuk fişleri ile muavin defter kayıtları incelendiğini ve KDV'nin tamamının M.A.C. Tem.İns.Kay.İnş.Ltd.Şti. ve LİVAR İns. Kay. Hiz. Ltd Şti. tarafından bağlı bulundukları Balçova ve Kemeraltı Vergi Dairelerine ibraz edildiği ekte sunulan beyanname ve tahakkuk fişleri ile muavin defter kayıtlarından anlaşıldığını, dolayısıyla ortada bir kamu zararı bulunmadığını düşündüğünü belirterek ve Sayıştay Kanununun 55. maddesi gereğince tazmin kararının temyizini talep etmiştir. Başsavcılık karşılamasında; “Sorumlu dilekçede, ilamın 1. maddesiyle yapılan hizmet alımlarına ilişkin ödemelerden KDV tevkifatı yapılmaması nedeniyle tazmin hükmolunduğunu, oysa, anılan KDV tutarlarının ilgili mükellefler tarafından vergi dairesine yatırıldığını ve konuya ilişkin kanıtlayıcı belgeleri dilekçe ekinde gönderdiğini beyan ederek, Daire Kararının bozulmasını talep etmektedir. İlamın 1. maddesi açısından gönderilen belgelerin incelenmesi temyize konu teşkil etmediğinden, belgelerin yargılamanın iadesini gerektirir nitelikte olup olmadığı hususunda işlem yapılmak üzere, dosyanın Dairesine tevdiine… karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.” şeklinde görüş bildirmiştir. Alım yapılan firmaların Katma Değer Vergi Beyannamelerini tahakkuk fişleri ve yardımcı defter kayıtları dilekçe ekinde gönderilmiş olmakla birlikte, 906 sayılı ilamın 1. maddesi ile 284.787,72 TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve gerektirir nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılmasını teminen dosyanın ilgili Sayıştay Dairesine TEVDİİNE, 2- 906 sayılı ilamın 4. maddesi ile Balçova Belediyesi'nce gerçekleştirilen ve M.A.C. Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. yüklenimdeki "Semtevlerinde Eğitmen, Öğretici ve Yardımcı Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi"yle ilgili hakediş ödemeleri üzerinden ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olarak KDV tevkifatı yapılmaması neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 37.088,29 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda sorumluluğu buluna...