Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1550 sayılı İlam’ın 1’inci maddesi ile, Üsküdar Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü ihtiyaçları için yüklenici Ağaç Evi Eğitim Araçları Oyuncak Mobilya ve Dekorasyon Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ihale edilen 222.000,00 TL (KDV hariç) sözleşme bedelli “Oturma Bankı Alımı İşi”nde iş zamanında bitirilmediği halde gecikme cezası kesilmemesi nedeniyle 7.392,60-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, müteahhit firmanın 18.02.2008 tarihli dilekçesine istinaden muayene raporu, ambar alındı makbuzu ve faturası firmanın dilekçe tarihi esas alınarak mal alım kabul tutanağı hazırlandığını ve bunun da işin zamanında bitirildiğini gösterdiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık, daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir. Rapor dosyası ve ekli...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1550 sayılı İlam’ın 1’inci maddesi ile, Üsküdar Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü ihtiyaçları için yüklenici Ağaç Evi Eğitim Araçları Oyuncak Mobilya ve Dekorasyon Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ihale edilen 222.000,00 TL (KDV hariç) sözleşme bedelli “Oturma Bankı Alımı İşi”nde iş zamanında bitirilmediği halde gecikme cezası kesilmemesi nedeniyle 7.392,60-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, müteahhit firmanın 18.02.2008 tarihli dilekçesine istinaden muayene raporu, ambar alındı makbuzu ve faturası firmanın dilekçe tarihi esas alınarak mal alım kabul tutanağı hazırlandığını ve bunun da işin zamanında bitirildiğini gösterdiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık, daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir. Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde; İhale tarihi 31.08.2007 olan söz konusu işin sözleşme tarihinin 16.11.2007 olduğu; İşin süresinin 90 gün olduğu ve işyeri teslim tarihi ile işe başlama tarihinin 19.11.2007 olduğu dikkate alındığında işin bitirilmesi gereken tarihin de 19.02.2008 olarak belirlenmiş olduğu; Son parti mal teslimlerine ilişkin 09.06.2008 tarihinde, işe ilişkin muayene raporunun ise 11.07.2008 tarihinde düzenlendiği görülmüştür. Bu durumda, yüklenicinin işin bitirilmesi gereken tarihten bir gün önce yani 18.02.2008 tarihinde işi bitirdiğine ilişkin dilekçe vermesi işin bitirildiği ve mal tesliminin tamamlandığı anlamına gelmemektedir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu “Faturanın şekli” başlıklı 230’uncu maddesinin beşinci bendinde yer alan; “Malın alıcıya teslim edilmek üzere satıcı tarafından taşındığı veya taşıttırıldığı hallerde satıcının, teslim edilen malın alıcı tarafından taşınması veya taşıttırılması halinde alıcının taşınan veya taşıttırılan mallar için sevk irsaliyesi düzenlemesi ve taşıtta bulundurulması şarttır. Malın, bir mükellefin birden çok iş yerleri ile şubeleri arasında taşındığı veya satılmak üzere bir komisyoncu veya diğer bir aracıya gönderildiği hallerde de, malın gönderen tarafından sevk irsaliyesine bağlanması gereklidir. Bu bentte yazılı irsaliyeler hakkında fiyat ve bedel ile ilgili bilgiler hariç olmak üzere, bu madde hükmü ile 231 inci madde hükmü uygulanır. İrsaliyelerde malın nereye ve kime gönderildiği ayrıca belirtilir. Şu kadar ki nihai tüketicilerin tüketim amacıyla perakende olarak satın aldıkları malları kendilerinin taşıması veya taşıttırması halinde bu mallara ait fatura veya perakende satış fişinin bulunması şartıyla sevk irsaliyesi aranmaz.” hükmü uyarınca 09.06.2008 tarihinde yüklenici tarafından düzenlenen sevk irsaliyesinden malın alıcı olan Üsküdar Belediyesine bu tarihte teslim edildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, yüklenici tarafından düzenlenen ve 11.07.2008 tarihli kesin hak ediş ekinde yer alan 09.06.2008 tarih ve seri:A sıra no:110057 numaralı son sevk irsaliyesi, mal tesliminin işin bitirilmesi gereken tarih ola...