Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada hazır bulunan murafaacılar ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1002 sayılı ek ilam ile; “10.408.000.000.000 lira keşif bedelli “Konya Yolu Fen Lisesi- Çiftlik Caddesi- Türk Ocağı Caddesi Köprülü Kavşakları İnşaatı İşi”nin 11 nolu hak ediş ödemesinde kazı miktarının (76.156 + 2.406,83 + 1.791,90 + 216,85 + 5.997,04 = 86.569,33 m3) olduğu, nakledilen toprak miktarının ise (42.627,70 + 76.156,71 + 2.406,83 + 86.711,58 + 109.732,68 = 317.635 m3) olduğu, söz konusu kazı ve nakliyenin yüklenici tarafından yapıldığını kanıtlayıcı belgelerin gönderilmediği, sorumluların göndermiş olduğu önceki savunmada kazının Belediye tarafından yapıldığı belirtilmiş olmasına rağmen, yüklenici İmar A.Ş.’ye 86.569,33 m3’lük kazı bedeli ödendiği, 86.569,33 m3 kazı yapıldığı halde yükleniciye 317.635,50 m3’lük...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada hazır bulunan murafaacılar ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1002 sayılı ek ilam ile; “10.408.000.000.000 lira keşif bedelli “Konya Yolu Fen Lisesi- Çiftlik Caddesi- Türk Ocağı Caddesi Köprülü Kavşakları İnşaatı İşi”nin 11 nolu hak ediş ödemesinde kazı miktarının (76.156 + 2.406,83 + 1.791,90 + 216,85 + 5.997,04 = 86.569,33 m3) olduğu, nakledilen toprak miktarının ise (42.627,70 + 76.156,71 + 2.406,83 + 86.711,58 + 109.732,68 = 317.635 m3) olduğu, söz konusu kazı ve nakliyenin yüklenici tarafından yapıldığını kanıtlayıcı belgelerin gönderilmediği, sorumluların göndermiş olduğu önceki savunmada kazının Belediye tarafından yapıldığı belirtilmiş olmasına rağmen, yüklenici İmar A.Ş.’ye 86.569,33 m3’lük kazı bedeli ödendiği, 86.569,33 m3 kazı yapıldığı halde yükleniciye 317.635,50 m3’lük nakliye bedeli ödendiği tespit edilmiştir. a) İdarenin almış olduğu karar gereği kazının Belediye tarafından yapılacağı kararlaştırılmış olmasına rağmen yükleniciye 86.569,33 m3’lük kazı bedelinin ödenmesi sonucunda 918.306 YTL yersiz ödeme yapıldığı, b) Hakediş raporunda 86.569,33 m3 olan kazı miktarına karşılık yükleniciye 317.635,5 m3’lük nakliye bedeli ödenmesi konusunda yapılan savunmalarda kazının 86.569,33 m3’lük kısmının yüklenici tarafından, kalan kısmının (231.066,17 m3’lük kısmı) idare tarafından yapıldığını, ancak yapılan tüm bu kazıların müteahhit tarafından Mamak Çöplüğüne nakledildiğini ifade etmişlerse de söz konusu işin yapımı sırasında çıkan 317.635,5 m3 nakliyeye ait nakliye tutanaklarının ve diğer düzenlenmesi gereken belgelerin (döküm harcı gibi) ibraz edilmediği, nakliyelerle ilgili mesafe zaptı, krokiler ve nakliye tutanakları olmaksızın 588.423,3 YTL’nin yersiz ödendiği anlaşıldığından toplam (a+b) 1.506.729,30 YTL.nin ….tazminen tahsiline,” karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Sayıştay İlamı ile; a-İdarenin almış olduğu karar gereği kazı belediye tarafından yapılacağından ayrıca yükleniciye 86.569,33 m3'lük kazı bedelinin ödenmesi sonucu 918.306,00 YTL.tazminine hükmolunmuştur, denildiğini, İdarece yapılan kazılar dışında, 11 nolu hakedişin tetkikinden de anlaşılacağı üzere tazmine konu 86.569.33 m3 kazının 76.156,71 m3'ünün, ASKİ Genel Müd.nün 19.07.2004 tarih ve 20-1462 sayılı yazısı ile bahse konu işin kapsamına alınan ve kazının özelliği (iksalı olması) nedeni ile yükleniciye yaptırılan Çetin Emeç Kavşağı - Bahçeli son durak arasında yapılan pissu ve yağmursuyu ana deşarj hattı kazısına ait olduğunu, kalan 10.412,62 m3’ün ise yine kazısı yapım şartları ve özelliği nedeniyle yükleniciye yaptırılan ve her üç köprüye ait pissu, yağmursuyu ve içmesuyu deplase işlerine ait olduğunu, işin özelliği nedeniyle, idare tarafından yapılamayan kazılar sonucunda, müteahhide yaptırılan toplam 86.569,33 m3 kazı bedeli olan 918.306 YTL.nin işi fiilen yapan yükleniciye ödenmesi mevzuata ve Başkanlık Makamı Oluruna uygun olduğundan, tazmin h...