Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve duruşma talebinde bulunan Recai OFLAZ, Mümin KAMACI adına vekili Av. Ahmet KOÇ ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1) 576 sayılı ilamın 1’inci maddesinde, Sağlık İşleri Müdürlüğü bünyesinde çalışan kurum doktoruna 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine aykırı olarak işyeri hekimliği ücreti ödendiği gerekçesiyle toplam 47.185,39 YTL.’ye tazmin hükmolunmuştur. 30.06.2012 tarih ve 28339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6331 sayılı “İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu”nun Geçici 6. madde hükmü aynen şöyledir: “Kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelerde gerçekleştirilmiş olan işyeri hekimliği ücreti ödemeleri nedeniyle kamu görevlileri hakkında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır, bu ödemeler geriye tahsil ve tazmin konusu edilemez.” Bu hüküm karşısında...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve duruşma talebinde bulunan Recai OFLAZ, Mümin KAMACI adına vekili Av. Ahmet KOÇ ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1) 576 sayılı ilamın 1’inci maddesinde, Sağlık İşleri Müdürlüğü bünyesinde çalışan kurum doktoruna 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine aykırı olarak işyeri hekimliği ücreti ödendiği gerekçesiyle toplam 47.185,39 YTL.’ye tazmin hükmolunmuştur. 30.06.2012 tarih ve 28339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6331 sayılı “İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu”nun Geçici 6. madde hükmü aynen şöyledir: “Kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelerde gerçekleştirilmiş olan işyeri hekimliği ücreti ödemeleri nedeniyle kamu görevlileri hakkında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır, bu ödemeler geriye tahsil ve tazmin konusu edilemez.” Bu hüküm karşısında Aydın Didim Belediyesi 2008 yılı hesabı ile ilgili olarak Sayıştay 7. Dairesince çıkarılan 576 sayılı ilâmın, 6331 sayılı Kanunun Geçici 6. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan 1’inci maddesi hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu dosyanın ilgili maddesinin İŞLEMDEN KALDIRILMASINA, 2) 576 sayılı ilamın 2’nci maddesinde, bazı kişilere ait özel güvenlik kurs bedellerinin belediye bütçesinden ödendiği gerekçesiyle toplam 4.700,00 YTL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, Daha önceki sorgu savunmasına ilave olarak, Belediye hizmetlerinin görülmesi aşamasında halkın güvenliğinin sağlanması amacıyla güvenlik hizmeti görecek sertifikalı elemanlara ihtiyaç duyulduğunu, Belediye Kanunun 14. Maddesinde belediyenin görev ve sorumlulukları bölümünde acil yardım, kurtarma hizmetlerini yapar veya yaptırır denildiğini, acil yardım, kurtarma hizmetinin görülmesi amacıyla belediyenin ihtiyacı olan kalifiye elemanları çalıştırabilmek maksadıyla 7 kişiye özel güvenlik eğitimi aldırıldığını ve sertifika almaları sağlandığını, Ayrıca ilgili daire kararında sertifika aldırılan kişilerin belediye elemanı olduğuna dair her hangi bir evrağın bulunmadığından bahsedildiğini, Sertifika alan kişilerin belediye elemanı olduğuna dair evrakların yazı ekinde gönderildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Sayıştay Başsavcılığı; “Dilekçede öne sürülen gerekçelerin kabul edilerek tazmin kararının kaldırılmasına karar verilmesinin, Uygun olacağı düşünülmektedir” şeklinde görüş belirtmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunun’nun 14’üncü maddesinde; “- Belediye, mahallî müşterek nitelikte olmak şartıyla; a) İmar, su ve kanalizasyon, ulaşım gibi kentsel alt yapı; coğrafî ve kent bilgi sistemleri; çevre ve çevre sağlığı, temizlik ve katı atık; zabıta, itfaiye, acil yardım, kurtarma ve ambulans; şehir içi trafik; defin ve mezarlıklar; ağaçlandırma, park ve yeşil alanlar; konut; kültür ve sanat, turizm ve tanıtım, gençlik ve spor; sosyal hizmet ve yardım, nikâh, meslek ve beceri kazandırma; ekonomi ve ticaretin geliştirilmesi hizmetlerini y...