Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve sorumlular adına duruşma talebinde bulunan Avukat İsmail ÖZOĞUL, Reyhan ARAL(Muhasebe Yet.), ayrıca Daire adına Veysel KAZAN(Hukuk müşaviri), Ali Osman ÇAKIR(Şube Müdürü), Atilla AKTAŞ(Tahakkuk şefi) ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1) 1628 sayılı ilamın 1’inci maddesinde, denetçilere ödenen aylıklara taban aylık ve yan ödeme tutarının eklenerek hesaplandığı gerekçesiyle toplam 16.200,48 TL.’ye tazmin hükmünün, 05.02.2013 tarih ve 36247 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1. Maddesi ile tasdikine karar verilmişti. Dilekçiler karar düzeltilmesi talebiyle vermiş oldukları dilekçelerinde; temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaları tekrarlayarak, tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. Sayıştay Başsavcılığı; “657/175 maddesindeki açık hükme ve 375 sayılı KHK’nin 1. Maddesinin...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve sorumlular adına duruşma talebinde bulunan Avukat İsmail ÖZOĞUL, Reyhan ARAL(Muhasebe Yet.), ayrıca Daire adına Veysel KAZAN(Hukuk müşaviri), Ali Osman ÇAKIR(Şube Müdürü), Atilla AKTAŞ(Tahakkuk şefi) ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1) 1628 sayılı ilamın 1’inci maddesinde, denetçilere ödenen aylıklara taban aylık ve yan ödeme tutarının eklenerek hesaplandığı gerekçesiyle toplam 16.200,48 TL.’ye tazmin hükmünün, 05.02.2013 tarih ve 36247 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1. Maddesi ile tasdikine karar verilmişti. Dilekçiler karar düzeltilmesi talebiyle vermiş oldukları dilekçelerinde; temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaları tekrarlayarak, tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. Sayıştay Başsavcılığı; “657/175 maddesindeki açık hükme ve 375 sayılı KHK’nin 1. Maddesinin (A) bendi hükümlerindeki tanımlara dayanarak gerekçelendirilmiş, kurulmuş bulunan kararın isabetli olduğu, Korunmasının uygun mütalaa edildiği” Şeklinde görüşünü dosyanın duruşmalı görüşülmesi esnasında tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı şeklinde değiştirmiştir. Dilekçilerin iddia etmiş olduğu hususların 05.02.2013 tarih ve 36247 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında karşılanmış olduğu ve ayrıca 832 sayılı Kanunun 77 nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediği gerekçesiyle, KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA 2) 1628 sayılı ilamın 2’nci maddesinde; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu kapsamında görev yapmakta olan kurum personeline ödenen ikramiyenin hesabına taban ve kıdem aylıklarının dahil edildiği gerekçesiyle toplam 1.358.205,82 TL.’ye tazmin hükmünün, 05.02.2013 tarih ve 36247 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2. Maddesi ile tasdikine karar verilmişti. Dilekçiler karar düzeltilmesi talebiyle vermiş oldukları dilekçelerinde; temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaları tekrarlayarak, tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. Sayıştay Başsavcılığı; “657/175 maddesindeki açık hükme ve 375 sayılı KHK’nin 1. Maddesinin (A) bendi hükümlerindeki tanımlara dayanarak gerekçelendirilmiş, kurulmuş bulunan kararın isabetli olduğu, Korunmasının uygun mütalaa edildiği” Şeklinde görüşünü dosyanın duruşmalı görüşülmesi esnasında tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı şeklinde değiştirmiştir. Dilekçilerin iddia etmiş olduğu hususların 05.02.2013 tarih ve 36247 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında karşılanmış olduğu ve ayrıca 832 sayılı Kanunun 77 nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediği gerekçesiyle, KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA 3) 1628 sayılı ilamın 4’üncü maddesinde, ASKİ Spor Kulübü Derneğine, spor faaliyetlerinde kullanılmak üzere ASKİ Genel Müdürlüğü bütçesinden nakdi yardımda bulunulması nedeniyle kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle toplam 1.752.000,00 TL.’ye tazmin hükmünün 05.02.2013 tar...