Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 811 sayılı ilamın 2’nci maddesinde, Belediye personelinin katılımcı olarak görevlendirildiği seminerlerin bedellerinin ödenmesinde, bakanlıktan alınması gereken izin yazılarının ödeme belgelerine eklenmediği gerekçesiyle toplam 5.778,00 YTL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, Sayıştay 7. Daire İlamında belirtilen tazmin hükmünün gerekçesinin İçişleri Bakanlığının 2007/26 sayılı Genelge olduğu, Sayıştay İlamında bu genelgenin yayımlanmasına dayanak teşkil eden yasa hükmünün 3152 sayılı Kanunun 1 ve 2. maddeleri olduğu belirtilerek, bu maddelerde İçişleri Bakanlığının görevleri arasında mahalli idarelerin yönlendirilmesi, bunlarla ilgili düzenlemelerin yapılması ve bu idarelerin merkezi idare ile olan ilişkilerinin yürütülmesinin olduğu belirtilerek, genelgenin bu sebeplerle yayımlandığı, dolayısıyla da...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 811 sayılı ilamın 2’nci maddesinde, Belediye personelinin katılımcı olarak görevlendirildiği seminerlerin bedellerinin ödenmesinde, bakanlıktan alınması gereken izin yazılarının ödeme belgelerine eklenmediği gerekçesiyle toplam 5.778,00 YTL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, Sayıştay 7. Daire İlamında belirtilen tazmin hükmünün gerekçesinin İçişleri Bakanlığının 2007/26 sayılı Genelge olduğu, Sayıştay İlamında bu genelgenin yayımlanmasına dayanak teşkil eden yasa hükmünün 3152 sayılı Kanunun 1 ve 2. maddeleri olduğu belirtilerek, bu maddelerde İçişleri Bakanlığının görevleri arasında mahalli idarelerin yönlendirilmesi, bunlarla ilgili düzenlemelerin yapılması ve bu idarelerin merkezi idare ile olan ilişkilerinin yürütülmesinin olduğu belirtilerek, genelgenin bu sebeplerle yayımlandığı, dolayısıyla da belediyelerce mutlaka uyulması zorunluluğunun bulunduğu varsayımından hareket edildiğini, Ancak, bir genelgenin yasalara uygun olmasının tek geçerli sebebinin dayanağının bulunmasını değil, mevcut yönetmelikler, tüzükler, yasalar ve anayasaya da uygun olması gerektiğini, Genelgenin ; kanun ve yönetmenliğin üzerinde bir hukuk normu olmadığını, Söz konusu genelge ile yapılan düzenlemenin, 3152 sayılı Yasanın 1 ve 2. maddesi ile hedeflenen bir uygulama olmadığını, Belediyelerin seminer giderlerine yönelik harcamaların 3152 sayılı Yasanın 1 ve 2. maddesinde belirtilen düzenlemeler kapsamında değerlendirilemeyecek, belediyelerin kendi iç işleyişine yönelik bir uygulama olduğunu, 5393 sayılı Belediye Kanununun 6. maddesinin (b) fıkrasında, belediye personeline ve meclis üyelerine ait eğitim harcamalarının belediye giderleri arasında sayıldığını ve bütçelere buna yönelik giderler konulduğunu, 5018 sayılı Kanunun 33. maddesine dayanılarak hazırlanan Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin "Kurs ve toplantılara katılma giderleri" başlıklı 28. Maddesinde, bu giderlerin ödenmesi için ödeme emri belgelerine bağlanacak belgeler arasında, Bakanlıktan alınacak izin yazısının sayılmadığını, Yine 5018 sayılı Yasanın muhasebe yetkilisinin yetki ve sorumluluğu başlıklı 61. maddesinde, muhasebe yetkilisinin görevinin, ödemenin ilgili mevzuatına göre eklenmesi gereken evrakların var olup olmadığının kontrolü olduğunun da ortaya konulduğunu, Yapılan ödemelerin yukarıda yazılı olan mevzuata uygun olarak yapıldığını, Personelin bu eğitim seminerlerine katıldığını, Konuyla ilgili olarak; Sayıştay Temyiz Kurulunun Seminerlerle ilgili 11 Aralık 2007 tarih ve 29768 sayılı Kararında; "Kamuya yararlı dernek statüsü taşıyan dernekler ile kuruluşlar tarafından düzenlenen ve eğitimci olarak, kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapan uzman personelin katıldığı eğitim seminerleri; mahalli idare personelinin, değişen mevzuat karşısında yetiştirilmesini ve eğitim ihtiyacının zamanında karşılanmasını sağlamak, verimliliği artırmak, yeni yayımlanan mevzuat uygulamaları hakkında bilgi verme...