Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: Antalya İl Özel İdare Müdürlüğü 2008 yılı hesabının yargılanması sonucu çıkarılan 1244 sayılı asıl ilamın 11’ inci maddesi ile İhtisas komisyonlarına havale edilen işler (aynı konular) için ek süre verilmesi suretiyle huzur hakkı ödendiği gerekçesi ile verilen tazmin hükmüne karşı yargılamanın iadesi talebiyle itirazda bulunan sorumluların dilekçeleri üzerine Denetçi tarafından düzenlenen yargılamanın iadesine ilişkin ek rapor üzerine 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 74 ve 75 inci maddeleri uyarınca yargılamanın iadesine karar verilerek, 1722 sayılı Ek İlamın 8’inci maddesi ile, “1244 sayılı asıl ilamın 26’ıncı(İlamın 11’inci maddesi, sehven rapor madde numarası yazılmış) maddesine ilişkin olarak sorumlular tarafından gönderilen dilekçede, 34.514,78 TL kamu zararına ilişkin olarak ihtisas komisyonlarına huzur hakkı...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: Antalya İl Özel İdare Müdürlüğü 2008 yılı hesabının yargılanması sonucu çıkarılan 1244 sayılı asıl ilamın 11’ inci maddesi ile İhtisas komisyonlarına havale edilen işler (aynı konular) için ek süre verilmesi suretiyle huzur hakkı ödendiği gerekçesi ile verilen tazmin hükmüne karşı yargılamanın iadesi talebiyle itirazda bulunan sorumluların dilekçeleri üzerine Denetçi tarafından düzenlenen yargılamanın iadesine ilişkin ek rapor üzerine 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 74 ve 75 inci maddeleri uyarınca yargılamanın iadesine karar verilerek, 1722 sayılı Ek İlamın 8’inci maddesi ile, “1244 sayılı asıl ilamın 26’ıncı(İlamın 11’inci maddesi, sehven rapor madde numarası yazılmış) maddesine ilişkin olarak sorumlular tarafından gönderilen dilekçede, 34.514,78 TL kamu zararına ilişkin olarak ihtisas komisyonlarına huzur hakkı ücreti ödenmesinde süre uzatım kararlarının olduğu ve bitirilmiş başka raporların da olduğu belirtilmiş olmasına karşın gönderilen belgeler yeterli görülmediğinden ayrıca kanunda süre sınırlaması getirilmiş olup süre uzatımından bahsedilmediğinden tazmin hükmünün devamına karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde, ilamın dayanağı olan belgelerin tekrar incelenmesinde görüleceği gibi, İmar ve Bayındırlık Komisyonuna 20.02.2008 tarih ve 963 nolu ödeme emri belgesi ile yapılan 7.620,90-TL, 20.03.2008 tarih ve 1757 nolu ödeme emri belgesi ile yapılan 2.177,40, 26.03.2008 tarih ve 1758 nolu ödeme emri belgesi ile yapılan 2.177,40-TL, 16.05.2008 tarih ve 3400 nolu ödeme emri ile yapılan 7.620,90-TL, 13.06.2008 tarih ve 4120 nolu ödeme emri belgesi ile yapılan 2.177,40-TL, 28.07.2008 tarih ve 5411 nolu ödeme emri belgesi ile yapılan 2.177,40-TL ve 18.09.2008 tarih ve 7844 nolu ödeme emri ile yapılan 7.923,30-TL, olmak üzere toplam 31.874,70-TL lik ödeme yapıldığının görüldüğünü, Her ne kadar söz konusu ödeme emirleri belgelerinde süre uzatımıyla ilgili komisyon raporlarına ödeme yapıldığı belirtilmekte ise de ihtisas komisyonlarının raporları incelendiğinde ödemelerin komisyona İl Genel Meclisince yeni havale edilen konulara ait olduğu ve raporların bu konular için hazırlandığı, ödemelerin ise bu yeni havale edilen kararlara istinaden yapıldığı ve süre uzatımına ait komisyon raporlarına ödeme yapılmadığının görüleceğini, İl Genel Meclisince havalesi yapılan konular için komisyonun toplanıp komisyonca her gün toplandıklarına dair yoklama cetveline, konu ile ilgili rapor ve meclis kararına istinaden gerçekleştirme görevlisi olarak ödeme yapmama yetkisinin bulunmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Sayıştay Başsavcılığı; “Dilekçede özetle, ihtisas komisyonlarına havale edilen işler için huzur hakkının yanlış ödendiği gerekçesiyle adına tazmin hükmolunmuş ise de dilekçesi ekinde yer alan komisyon raporları incelendiğinde, ödemelerin komisyona yeni havale edilen konulara ait olduğu ve raporların bu konular için hazırlandığı, ödemelerinde yeni ha...