Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve sorumlu H.İbrahim METİN ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 955 sayılı ilamın 2’nci maddesinde, Müteahhit Gencer İnş.San.Tic.ve Ltd.Şti.’ne ihale edilen 1.193.000,00 YTL sözleşme bedelli Ortaköy İlçesi 24 Derslikli İlköğretim Okulu İnşaatı İşinde; işin sözleşmede ve sonrasında verilen ek sürede tamamlanamamasına rağmen sözleşmede belirtilen günlük gecikme cezasının kesilmemesi nedeniyle toplam 5.726,40 YTL.’na tazmin hükmü hakkında; Temyiz Kurulu’nca verilen 31114 sayılı kararda, işin bitmesi gereken tarih(29.11.2005) ile süre uzatımının verildiği tarih(26.12.2005) arasındaki çalışmaya elverişli günler için, diğer bir deyişle, inşaatın sözleşmesine göre normal bitim tarihi olan 29.11.2005 ile Aksaray İli için çalışılabilir süre sonu olan 15.12.2005 tarihleri arasında kesilmesi gereken (16)...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve sorumlu H.İbrahim METİN ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 955 sayılı ilamın 2’nci maddesinde, Müteahhit Gencer İnş.San.Tic.ve Ltd.Şti.’ne ihale edilen 1.193.000,00 YTL sözleşme bedelli Ortaköy İlçesi 24 Derslikli İlköğretim Okulu İnşaatı İşinde; işin sözleşmede ve sonrasında verilen ek sürede tamamlanamamasına rağmen sözleşmede belirtilen günlük gecikme cezasının kesilmemesi nedeniyle toplam 5.726,40 YTL.’na tazmin hükmü hakkında; Temyiz Kurulu’nca verilen 31114 sayılı kararda, işin bitmesi gereken tarih(29.11.2005) ile süre uzatımının verildiği tarih(26.12.2005) arasındaki çalışmaya elverişli günler için, diğer bir deyişle, inşaatın sözleşmesine göre normal bitim tarihi olan 29.11.2005 ile Aksaray İli için çalışılabilir süre sonu olan 15.12.2005 tarihleri arasında kesilmesi gereken (16) günlük gecikme cezasının kesilmesi gerektiği ve hak ediş raporunu düzenleyen ve onaylayan kişilerin de sorumluluğa dahil edilmesi gerektiği belirtilerek ilam hükmünün bozulmasına karar verilmesi üzerine Dairesince, 1130 sayılı Ek İlamın 2’nci maddesi ile, gecikme cezası kesilmemesi sonucu oluşan 5.726,40 YTL tutarındaki kamu zararının, tahakkuk memuru ve sayman ile birlikte Düzenleyen, onaylayan ve süre uzatım komisyonu üyelerinden müştereken ve müteselsilen tazminine hükmolunmuştur. Dilekçi Halil İbrahim METİN, 5018 sayılı kanunun 71 inci madde hükmünün aramış olduğu kamu zararının varlığındaki ön şart; "Kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması" şartı ile ilgili olarak kararda böyle bir saptama ya da hüküm bulunmadığını, İlama konu edilen uygulama ve işlemlerde tamamen Yapım İşleri Genel Şartnamesinin tanımış olduğu yasal yetki ve imkan paralelinde işlem tesis edilerek süre uzatımında var olan şartlar (hava koşulları sebebiyle fen noktasından çalışılmayacak günlerin varlığı ve de geçici kabul sürecine dair prosedürün işletilmesinde) gözetilerek hareket edildiğini, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ve diğer ilgili mevzuat çerçevesinde ve sözleşme şartları ile, taahhüt kapsamında yapımı öngörülen Okul Binasının tamamlanması ve eğitim ve öğretime açılması sağlanmış olup, söz konusu işte herhangi bir kamu / idare zararı veya fazla ödeme söz konusu olmadığını, Onaylayan Müdür Vekili olarak şahsına bir sorumluluk yüklenmemesi gerektiğini, Aksaray Ortaköy İlçesi 24 Derslikli İlköğretim Okulu İnşaatı İşinde, Sözleşmeye göre iş bitim tarihi 29.11.2005 olup, İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 12.10.2005 tarih ve 22181 sayılı yazısında "Aksaray Ortaköy İlçesi 24 Derslikli İlköğretim Okulu İnşaatında sözleşme kapsamında olmayan, bahçe duvarı, çevre tanzimi ve istinat duvarlarının yapılmasına esas ön keşfin hazırlanarak gönderilmesi" talep edildiğini, Bayındırlık ve İskân Müdürlüğünün 19.10.2005 tarih ve 2262 sayılı yazısı ile ön keşfin İl Mill...