Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1211 sayılı ilamın 1.maddesi ile, Samsun Devlet Hastanesinde görevli olup Gazi Belediyesinde ikinci görev olarak doktorluk görevi ile görevlendirilen Önder Yalçın Özkaya ve Ali Gülün Ay ile Samsun Büyükşehir Belediyesi avukatı olup Gazi Belediyesi avukatlığını ikinci görev olarak yürüten avukat Ali Fehim Karakurt’a ait ikinci görev aylığının hesabında taban aylığının da dikkate alınması nedeniyle 3.265,01 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 19.10.2006 tarih ve 26324 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan "Kamu zararının tahsiline ilişkin usul ve esaslar hakkında yönetmelik" in 19. maddesinin (1.) fıkrasında "Kamu zararından doğan alacaklarda zaman aşımı süresi, zaman aşımını kesen ve durduran genel hükümler saklı kalmak kaydıyla, on yıldır" denildiğini, adı geçen yönetmelik gereğince 2002 yılında...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1211 sayılı ilamın 1.maddesi ile, Samsun Devlet Hastanesinde görevli olup Gazi Belediyesinde ikinci görev olarak doktorluk görevi ile görevlendirilen Önder Yalçın Özkaya ve Ali Gülün Ay ile Samsun Büyükşehir Belediyesi avukatı olup Gazi Belediyesi avukatlığını ikinci görev olarak yürüten avukat Ali Fehim Karakurt’a ait ikinci görev aylığının hesabında taban aylığının da dikkate alınması nedeniyle 3.265,01 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 19.10.2006 tarih ve 26324 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan "Kamu zararının tahsiline ilişkin usul ve esaslar hakkında yönetmelik" in 19. maddesinin (1.) fıkrasında "Kamu zararından doğan alacaklarda zaman aşımı süresi, zaman aşımını kesen ve durduran genel hükümler saklı kalmak kaydıyla, on yıldır" denildiğini, adı geçen yönetmelik gereğince 2002 yılında yapılan ödemelerin zamanaşımına uğradığını belirterek kaldırılmasını istemiştir. Savcılık; “Dilekçede, 2002 yılında yapılmış olan ödemenin "Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik" in 19. maddesinde belirtilen 10 yıllık zamanaşımı süresini doldurduğu ileri sürülerek, tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir. Anılan Yönetmeliğin l. maddesinde Yönetmeliğin amacı; kontrol, denetim, inceleme, kesin hükme bağlama veya yargılama sonucunda tespit edilen kamu zararlarının tahsiline ilişkin usul ve esasları belirlemek olarak ifade edilmiştir. Mülkiye Müfettişi Turan ERGÜN'ün hazırladığı 135/56 sayılı Teftiş Layihası ile ortaya çıkan ve Belediye Meclisi kararı ile 2514 sayılı Kanunun 68. maddesi uyarınca ikinci derecede tetkik ve muhakeme için Sayıştay'a intikal ettirilen ve Sayıştay 8. Dairece 22.11.2012 tarihinde hükme bağlanan konu ile ilgili zamanaşımı süresinin anılan Yönetmelik çerçevesinde değilde, Sayıştay Kanununda yer alan hükümlere göre değerlendirilmesi gerekmektedir. Çünkü teftiş layihasına konu olan husus, ancak Sayıştay Temyiz Kurulunun vereceği karar sonrasında kesin hükme bağlanmış olarak anılan Yönetmeliğe tabi işlem görebilecektir.832 sayılı Sayıştay Kanunu'nun 66. maddesinde, saymanların hesaplarının Sayıştay'a noksansız verildiği tarihten itibaren iki yıl içinde yargılanamadığı takdirde hükmen onanmış sayılacağı, 74. maddesinde ise, yargılamanın iadesi isteminde bulunma süresinin ilamın tebliği tarihinden itibaren beş yıl olduğu, bu sürenin hükmen onanmış hesaplarda hesabın onandığı tarihten başlayacağı hüküm altına alınmıştır. Gazi Belediyesinin 2002 yılına ait idare hesabı 13.08.2003 tarihinde Sayıştay'a intikal ettiğinden, Sayıştay Kanunu'nun 66. maddesi uyarınca 13.08.2005 tarihinde hükmen musaddak hale gelmiştir. Hükmen onanan sayman hesaplarında yargılamanın iadesi süresi, hükmen onama tarihinden itibaren beş yıl olduğuna göre bu süre, saymanlığın sözü edilen yıla ait idare hesabı için 13.08.2010 tarihinde dolmaktadır. Mülkiye Müfettişi Turan ERGÜN tarafından düzenlenen 135/56 sayılı teftiş layihasında yer alan ...