Duruşma talebinde bulunan dilekçi Halit KAPLAN ile Sayıştay Başsavcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 1483 sayılı ilamın 5. maddesi ile Dicle Üniversitesi lojmanlarına haftada 1 gün (18 saat) sıcak su verilmesi ve suyun ısıtılmasında kullanılan kalorifer yakıt ücretinin (fuel-oil) bütçeden karşılanmasına karşılık lojmanda oturanlardan herhangi bir tahsilat yapılmadığı gerekçesiyle 127.015,00 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde sorumlulukla ilgili olarak özetle; Harcama Yetkilisi olarak kendisine sorumluluk yüklenmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiğini, sorgu aşamasındaki ilk savunmasında da belirttiği üzere, kira tespitinin Üniversitenin Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından ilgili tebliğler doğrultusunda hesaplanarak gerçekleştirildiğini ve...
Duruşma talebinde bulunan dilekçi Halit KAPLAN ile Sayıştay Başsavcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 1483 sayılı ilamın 5. maddesi ile Dicle Üniversitesi lojmanlarına haftada 1 gün (18 saat) sıcak su verilmesi ve suyun ısıtılmasında kullanılan kalorifer yakıt ücretinin (fuel-oil) bütçeden karşılanmasına karşılık lojmanda oturanlardan herhangi bir tahsilat yapılmadığı gerekçesiyle 127.015,00 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde sorumlulukla ilgili olarak özetle; Harcama Yetkilisi olarak kendisine sorumluluk yüklenmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiğini, sorgu aşamasındaki ilk savunmasında da belirttiği üzere, kira tespitinin Üniversitenin Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından ilgili tebliğler doğrultusunda hesaplanarak gerçekleştirildiğini ve Bilgi İşlem Daire Başkanlığına gönderilerek maaşlardan kesinti yapıldığını, ilamın 8. maddesi gerekçesinde, Kamu Konutları Yönetmeliğinin 17’nci maddesinde; konut tahsis edilen personele, konutun teslim tarihinden itibaren hesaplanacak kira bedelinin, müteakip ayın aylık veya ücretinden bu ayın kirası ile birlikte bordro üzerinde gösterilmek suretiyle tahsil edileceğinin, 23’üncü maddesinde ise; tahakkuk memuru ve saymanların kesmedikleri kira karşılıklarından sorumlu oldukları belirtildiğinden, tahakkuk biriminde görevli gider gerçekleştirme memuru ile harcama yetkilisinin kira kesintisinden sorumlu olduklarının belirtildiğini, bu gerekçe dikkate alındığında Lojmanda oturanlardan sadece iki kişinin (Aziz BURTAN ve Remzi ALPHAN) İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığından maaş almakta olduğunu, diğer personel ile ilgili herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, ayrıca lojman tahsisinin Üniversite Üst Yönetimi tarafından yapılmakta olduğunu, lojman tahsisine ait bilgiler Strateji Geliştirme Daire Başkanlığına gönderildiğinden İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığına bu konuda bilgi akışı olmadığını, Harcama Yetkilisi olan İdari ve Mali İşler Daire Başkanı ve Gerçekleştirme Görevlisi olan Satın alma Müdürünün lojmanlarla ilgili bir sorumluluğu olmadığı gibi üniversitelerde tahsilat için karar mercii olamayacağını, kalorifer yakıtı ihalesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından gerçekleştirildiğinden bahse konu kamu zararının tazminen tahsilinden sorumlu tutulduklarını, gerek 5018 sayılı Kanunda, gerekse 5018 sayılı Kanun Çerçevesinde Sorumlu Tutulacak Görevli ve Yetkililerin Belirlenmesi Hakkındaki 14.06.2007 tarih ve 5189/1 Sayılı Sayıştay Genel Kurul Kararında harcama yetkilisinin sorumluluğunun ödeme emri belgesi uyarıca hak sahibine ödeme yapılması ile son bulduğunu, dolayısıyla mevzuatta tahsilat yapma yetki ve sorumluluğu ile ilgili bir madde bulunmadığını, 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun Mali Hizmetler Birimi başlıklı 60’ncı maddesinin (e) fıkrasında ve Strateji Geliştirme Birimlerinin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin ...