Duruşma talep eden dilekçiye duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, kanuni bir vekil göndermediği ve duruşmada hazır bulunmama nedenlerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmediği anlaşılmakla, dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 1295 sayılı ilamın 3. maddesi ile Bahattin Manav Küçük Minibüs İşletmesi yüklenimindeki 417.880,00 YTL sözleşme bedelli “Amasra İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı 6 İlköğretim Okuluna Öğrenci Taşıma” işinde taahhüt edilenden daha az miktarda otobüs çalıştırılmasına karşın sözleşme bedelinin tam olarak ödenmesi nedeniyle 35.611,20 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Amasra İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü olarak; 2007-2008 Öğretim yılında İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı 6 İlköğretim Okuluna 32 merkezden 783 öğrencinin taşınması için 23/08/2007...
Duruşma talep eden dilekçiye duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, kanuni bir vekil göndermediği ve duruşmada hazır bulunmama nedenlerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmediği anlaşılmakla, dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 1295 sayılı ilamın 3. maddesi ile Bahattin Manav Küçük Minibüs İşletmesi yüklenimindeki 417.880,00 YTL sözleşme bedelli “Amasra İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı 6 İlköğretim Okuluna Öğrenci Taşıma” işinde taahhüt edilenden daha az miktarda otobüs çalıştırılmasına karşın sözleşme bedelinin tam olarak ödenmesi nedeniyle 35.611,20 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Amasra İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü olarak; 2007-2008 Öğretim yılında İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı 6 İlköğretim Okuluna 32 merkezden 783 öğrencinin taşınması için 23/08/2007 tarihinde ihale yapılmış olup ihaleye Bahattin MANAV Küçük Otobüs İşletmesinin katıldığını, ihaleye başka katılımcı olmadığını, İhale ilanında işin niteliğinin "Türü ve Miktarı: Amasra Merkeze bağlı köy ve köyaltı yerleşim birimlerinde 783 öğrencinin öğrenci sayısı kadar koltuklu araçlarla 6 taşıma merkezi İlköğretim okuluna 32 güzergâhtan 180 iş günü taşınması" şeklinde ifade edildiğini, ihalede bütünlüğü sağlamak ve rekabeti engellememek için 14+1 nitelikli araçlarla ihaleye çıkıldığını, Yörenin taşıma koşullarının zorluğu, hangi tür araçların olduğunun tam bilinememesi nedeniyle ihalenin 14+1'lik araçlara göre düzenlendiğini, öğrenci sayısına denk koltuk sayısı olacak şekilde (54 x 14+1 =810) araç sayısı belirlendiğini, belirlenen güzergahlarda çalışan araçların öğrenci sayısına göre belirlendiğini ve koltuk sayısında değişiklik olmadığını, öğrencilerin okullara en iyi şekilde gidip evlerine dönmeleri için çare bulunduğunu, planlanan sayıda öğrencinin taşımasının bir aksama olmaksızın gerçekleştirildiğini ve hizmetin yerine getirilmiş olup bu durumun komisyon raporlarıyla da tespit edildiğini, Ekte sunulan ödeme emri ve ekleri incelendiğinde, muayene ve kabul komisyonunca düzenlenen 13.08 2008 tarihli Hizmet İşleri Kabul Tutanağı'nda; (EK 2) '..Yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu ve kabule engel olabilecek eksik,kusur ve arızaların bulunmadığı görülmüştür.' şeklinde ifade edildiğini, hatta araç artırımı ile ilgili not bile düşüldüğünü, Yine 13.02.2008 tarihli Hizmet İşleri Kabul Teklif Belgesinde (EK 4); 'Yapılan inceleme sonucunda; 1-Aralık 2007 ayında 19 iş günü öğrenci taşımacılığı yapılmıştır. 2-Taşıma ihalesi 783 öğrenci için 14 koltuklu 54 araçla yapılmıştır...' ifadesi mevcut olup, 06.03.2008 tarihli Taşımalı Eğitim Uygulaması Hakediş Tutanağında ise (EK 3) ihale edilen araç sayısı satırında '14 koltuk kapasiteli 54 araç veya 783 öğrenci sayısı kadar koltuklu araçla' ifadesi bulunduğunu, ayrıca taşıma yapan aracın 55 olarak açıkça belirtildiğini, taşıma yapılan günün 19 olarak belirlendiğini, bu verilerle de hak ediş tutarı toplamının 48.436.32 YTL ola...