Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada hazır bulunan murafaacı ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1536 sayılı ilamın 1.maddesi ile; Aksaray Merkez Alayhan 2008-2009 yılları Onarım işinde, İhale üzerinde bırakılan isteklinin vermiş olduğu teklif bedelinden daha düşük teklif veren istekliye ait teklifin, teklif mektubunda para birimi yazılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı için kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle 253.700,00 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Bölge Müdürlüğü ihale komisyonunca ihalesi yapılan Aksaray Merkez Alayhan 2008-2009 Yılları Onarımı İşi ihalesinde ihale komisyonunda Komisyon Üyesi (Mak. Müh.) olarak görev aldığını, İhale Komisyonu tarafından değerlendirilen isteklilere ait teklif mektuplarından; Standart Madencilik Pey. Emi. San. Tic. A.Ş.'ye ait...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada hazır bulunan murafaacı ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1536 sayılı ilamın 1.maddesi ile; Aksaray Merkez Alayhan 2008-2009 yılları Onarım işinde, İhale üzerinde bırakılan isteklinin vermiş olduğu teklif bedelinden daha düşük teklif veren istekliye ait teklifin, teklif mektubunda para birimi yazılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı için kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle 253.700,00 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Bölge Müdürlüğü ihale komisyonunca ihalesi yapılan Aksaray Merkez Alayhan 2008-2009 Yılları Onarımı İşi ihalesinde ihale komisyonunda Komisyon Üyesi (Mak. Müh.) olarak görev aldığını, İhale Komisyonu tarafından değerlendirilen isteklilere ait teklif mektuplarından; Standart Madencilik Pey. Emi. San. Tic. A.Ş.'ye ait teklifte, teklif bedeli olarak "Söz konusu işi KDV hariç 1.680.000.00 YTL (Birmilyonallıyüzseksenbin) bedel karşılığında yapmayı kabul ve taahhüt ederiz." denildiğini, Söz konusu teklifin, ''Kamu İhale Kanununun 30. maddesi" nde belirtildiği üzere, 'Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması." ifadesine aykırılığı nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığını, Aynı hususun, İhalenin yapıldığı "Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kanunu kapsamındaki Kültür Varlıklarının Rölöve, Restitüsyon, Restorasyon Projeleri, Sokak Sağlıklaştırma, Çevre Düzenleme Projeleri ve Bunların Uygulamaları İle Değerlendirme, Muhafaza, Nakil İşleri Ve Kazı Çalışmalarına İlişkin Mal ve Hizmet Alımına Dair Yönetmeliğin 23/a maddesinin 2.paragrafında belirtilen "Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması" ifadesine de aykırılık teşkil ettiğini, Ayrıca söz konusu işe ait şartnamenin; "24.2- Teklif Mektubu" maddesinin (b) bendinde, "Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, zorunludur" denildiğini, Kanunda, ilgili yönetmelikte ve işe ait şartnamede, teklif edilen bedelin rakamla ve yazıyla birbirine uygun olması gerektiğinin "açıkça" ifadesi ile vurgulanarak belirtildiğini, Kültür Bakanlığı Yönetmeliğinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa dayanılarak hazırlandığını, Yapım İşleri İhaleleri uygulama Yönetmeliğinde yer alan dilekçe ekinde fotokopileri gönderilen anahtar teslimi götürü bedel standart formunun 6. maddesinde de görüleceği üzere "Teklif edilen toplam bedel, PARA BİRİMİ belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır." ibaresinin teklif mektubundaki teklif edilen bedelin yazımı ile ilgili belirleyici ve kanunen zorunlu unsur niteliği taşıdığını, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin III. Kısım Birinci Bölümünde yer alan "Başvuru ve teklif mektuplarının şekli" başlıklı 54. maddesinde; (1) Başvuru ve teklif mektupları bu yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. (2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur. (a) Yazılı olması, (b) İhale ...