Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 1352 sayılı İlamın 1. maddesiyle, Tellioğlu Yem Gıda San Tic AŞ yüklenimindeki “Ekmek İmalinde Kullanılmak Üzere Un Ve Kepek Unu Alımı İşi” kapsamında satın alınan un için fiyat farkı ödenmesi nedeniyle 11.554,00 YTL’ye tazmin hükmü verilmiş; 19216 (26.06.2012 tarih ve 35341 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu İlamının 1. maddesiyle de söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Dilekçi karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde özetle; tazmin hükmü verilen mal ve malzemelerin mahalli azami satış fiyatı ve ücret tarifelerinin Belediye Encümenince belirlendiğini ve sözleşmesinde de fiyat farkı ödenebileceği belirtilmiş olduğundan 26.06.2012 tarih ve 35341 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1. maddesinin düzeltilmesi talebinin kabulüyle tasdik edilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 1352 sayılı İlamın 1. maddesiyle, Tellioğlu Yem Gıda San Tic AŞ yüklenimindeki “Ekmek İmalinde Kullanılmak Üzere Un Ve Kepek Unu Alımı İşi” kapsamında satın alınan un için fiyat farkı ödenmesi nedeniyle 11.554,00 YTL’ye tazmin hükmü verilmiş; 19216 (26.06.2012 tarih ve 35341 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu İlamının 1. maddesiyle de söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Dilekçi karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde özetle; tazmin hükmü verilen mal ve malzemelerin mahalli azami satış fiyatı ve ücret tarifelerinin Belediye Encümenince belirlendiğini ve sözleşmesinde de fiyat farkı ödenebileceği belirtilmiş olduğundan 26.06.2012 tarih ve 35341 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1. maddesinin düzeltilmesi talebinin kabulüyle tasdik edilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönünde görüş bildirmiştir. Dilekçi her ne kadar tazmin hükmü verilen mal ve malzemelerin mahalli azami satış fiyatı ve ücret tarifelerinin Belediye Encümenince belirlendiğini belirterek dilekçe ekinde Encümen kararını göndermişse de; dilekçe ekinde gönderilen 07.03.2007 tarih ve 231 sayılı “imzasız ve daha önce hiç öne sürülmeyen” Encümen Kararı, tazmin hükmüne konu olan un ve kepek ununun fiyatına ilişkin değil, Belediye ekmek fabrikasında üretilen ekmeğin fiyatına ilişkindir. Kaldı ki, tazmin hükmü verilen mal ve malzemelerin mahalli azami satış fiyatını belirleme yetkisi Belediye Encümenine değil, esnaf ve sanatkârların bağlı bulundukları esnaf ve sanatkâr odalarına aittir. Şöyle ki; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Mal Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar’ın tanımlar başlıklı 5. maddesinin “i” bendinde ücret tarifesi; “507 sayılı Esnaf ve Küçük Sanatkarlar Kanununa tabi esnaf ve sanatkarlarca üretilen malların, ilgili odalarca hazırlanan ve bu odaların bağlı bulundukları Birlik Başkanlar Kurulu’nca onandıktan sonra yürürlüğe giren fiyat tarifelerini,” olarak tanımlanmıştır. Mülga 507 sayılı Esnaf Ve Küçük Sanatkârlar Kanunu’na dayanılarak hazırlanan 16.9.1992 tarih ve 21347 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Esnaf ve Sanatkârlarca Üretilen Mal ve Hizmetlere Ait Ücret Tarifelerinin Düzenlenmesi Hakkında Yönetmelik’in “Tarife Tespit Esasları” başlıklı 4. maddesinde; “Madde 4 — 507 sayılı Kanun'a tabi esnaf ve sanatkârlarca üretilen mal ve hizmetlerin, ücret tarifeleri bağlı bulundukları odalarca hazırlanır ve bağlı bulundukları Birlik Başkanlar Kurulu'nca onandıktan sonra yürürlüğe girer. Başkanlar Kurulu gerekli gördüğünde bu yetkisini Birlik Yönetim Kurulu'na devredebilir. Oda kurulmamış yerlerde tarifeler birlik ajanlıklarınca hazırlanır. Birlik Başkanlar Kurulu veya yetki devri söz konusu ise Birlik Yönetim Kurulu, Odaca kendilerine yapılan tarife taleplerini neticelendirmeye mecburdur. Tarife vermemek veya tarifeyi serbest bırakmak gibi bir tutum içerisine giremez. T...