Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 556 sayılı ilamın 1’inci maddesinde, Mustafa Kemal Paşa Belediyesi tarafından sokak lambaları aydınlatmalarına ait elektrik fatura ödemelerinin belediye meclisi kararıyla “ödenmemesine” şeklinde karar verilmesi sonucu, zamanında yapılmaması nedeniyle gecikme cezası ödendiği gerekçesiyle toplam 49.564,60 YTL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, Söz konusu karar alındığında birçok belediye gibi Belediye Birliklerinin yaptıkları itirazın hukuki sürecinin sonuçlanmasını beklediklerini, Bu karar alırken amacın kamuyu zarar uğratmak değil, tam tersine kendisi de bir kamu kuruluşu olan Mustafakemalpaşa Belediyesi'nin kaynaklarını korumak olduğunu, Çünkü Elektrik İdaresine aktarılan paraların geri alınmasının uzun ve zahmetli olduğunu, Bu karar alınırken o dönemde içme suyu arıtma tesisi yapımı için İller...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 556 sayılı ilamın 1’inci maddesinde, Mustafa Kemal Paşa Belediyesi tarafından sokak lambaları aydınlatmalarına ait elektrik fatura ödemelerinin belediye meclisi kararıyla “ödenmemesine” şeklinde karar verilmesi sonucu, zamanında yapılmaması nedeniyle gecikme cezası ödendiği gerekçesiyle toplam 49.564,60 YTL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, Söz konusu karar alındığında birçok belediye gibi Belediye Birliklerinin yaptıkları itirazın hukuki sürecinin sonuçlanmasını beklediklerini, Bu karar alırken amacın kamuyu zarar uğratmak değil, tam tersine kendisi de bir kamu kuruluşu olan Mustafakemalpaşa Belediyesi'nin kaynaklarını korumak olduğunu, Çünkü Elektrik İdaresine aktarılan paraların geri alınmasının uzun ve zahmetli olduğunu, Bu karar alınırken o dönemde içme suyu arıtma tesisi yapımı için İller Bankası ile görüşülmekte olduğunu, Halka sağlıklı ve temiz içme suyu sağlamak öncelikli mesele olduğundan maddi varlıklarını korumak arzusunda olduklarını, Bu karar alınırken hiçbir siyasi görüş, fark ve çıkar gözetilmediğini, Belediye Birliklerinin açtıkları davaların kaybedilmesi üzerine konunun Belediye Meclisi'nin 03.04.2006 tarihli toplantısında görüşüldüğünü ve 79 sayılı karar ile borçların ödenmesine karar verildiğini, Belediye Meclisinin 04.04.2008 tarihli toplantısında Mali Hizmetler Müdürünün meclise sunduğu yazıda Elektrik idaresine olan borcun aritmetik hatalar yüzünden yapılan yazışmalar yüzünden netleşmesinin uzaması ve ayrıca nakit yetersizliğinden dolayı gecikmenin söz konusu olduğunun belirtildiğini, Son olarak, Elektrik idaresi Ocak-2011 de yaptığı kampanya ile kurumlarına olan borçların 1 ay içersinde defaten ödenmesi halinde hiçbir gecikme faizi alınmayacağını ilan ettiğini, Bu durumda davayı kaybettikleri gibi, yasalara saygılı davranmayıp ödeme yapmasalardı faiz ödemeyeceklerini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Sayıştay Başsavcılığı “Dilekçede sokak lambaları aydınlatmalarına ait elektrik fatura ödemelerinin belediye meclisi kararıyla ödenmemesine şeklinde karar verilmesi nedeniyle oluşan gecikme cezası nedeniyle sorumluluğuna hükmolunduğu, oysa bu karar alınırken belediyenin menfaatlerinin korunmasına çalışıldığı, ilçenin içme suyu arıtma tesisi yapımı için kaynak yaratmak amacı güdüldüğü gibi nedenler ileri sürülerek Daire Kararının bozulması ve sorumluluğunun kaldırılması istenilmektedir. İleri sürülen gerekçelerin yasal bir dayanağı bulunmadığından talebin reddedilerek Daire Kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.” Şeklinde görüş belirtmiştir. Dilekçiler tarafından, elektrik faturalarının ödenmemesi kararı alınırken o dönemde içme suyu arıtma tesisi yapımı için İller Bankası ile görüşülmekte olduğu, zaten Belediye Birliklerinin yaptıkları itirazın hukuki sürecinin sonuçlanmasının beklenildiği bu dönemde Belediye’nin yeterli nakit kaynağı bulunmadığından içme suyu arıtma tesisi yapımı için kaynak ya...