Duruşma talebinde bulunan dilekçi Halit KAPLAN ile Sayıştay Başsavcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 739 sayılı ilamın 6. maddesi ile Lojmanlara kullanılan yakıt giderlerinin lojman tahsis edilenlerden tahsil edilmediği gerekçesiyle 267.821,00 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde konunun esasına ilişkin olarak özetle; Kamu Konutları Yönetmeliğinin 29. maddesinden de anlaşılacağı üzere 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu uyarınca karşılanması zorunlu yakıt miktarının, bu Yönetmeliğe ekli (9) ve (10) sayılı cetvellerde gösterilen esaslara göre tespit edilmesi gerektiğini, Yönetmelik eki (9) sayılı cetvel ile Yıllık Yakıt Miktarlarının tespit edildiğini, bu tespite göre Diyarbakır ilinin 6. Bölgede yer aldığını, bu bölgeye ait günlük yakma süresinin 6,5 saat,...
Duruşma talebinde bulunan dilekçi Halit KAPLAN ile Sayıştay Başsavcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 739 sayılı ilamın 6. maddesi ile Lojmanlara kullanılan yakıt giderlerinin lojman tahsis edilenlerden tahsil edilmediği gerekçesiyle 267.821,00 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde konunun esasına ilişkin olarak özetle; Kamu Konutları Yönetmeliğinin 29. maddesinden de anlaşılacağı üzere 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu uyarınca karşılanması zorunlu yakıt miktarının, bu Yönetmeliğe ekli (9) ve (10) sayılı cetvellerde gösterilen esaslara göre tespit edilmesi gerektiğini, Yönetmelik eki (9) sayılı cetvel ile Yıllık Yakıt Miktarlarının tespit edildiğini, bu tespite göre Diyarbakır ilinin 6. Bölgede yer aldığını, bu bölgeye ait günlük yakma süresinin 6,5 saat, yıllık yakma süresinin 165 gün olarak alındığını, Yönetmelik eki (10) Sayılı cetvelle illerin 10 bölgeye ayrıldığını, Diyarbakır ilinin 6. Bölgede yer aldığını, Kamu Konutları Yönetmeliğinin 29. maddesinde belirtilen karşılanması zorunlu yakıt miktarının tespiti için yeniden Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığına yazı yazıldığını, cevabi yazıda 2007 yılına ait karşılanması zorunlu yakıt miktarının 632.000 kg olduğunun tespit edildiğini, ayrıca Meteoroloji verilerine göre, Diyarbakır İlinin 1975 - 2010 yılları arasında en soğuk (Yönetmelik eki 10 Sayılı cetvelin 10. Bölgesinde yer alan Erzurum, Hakkari, Kars ve Ağrı illerine yakın) dönemini Ocak ve Şubat aylarını 2007 yılında yaşadığını, buna rağmen Kamu Konutları Yönetmeliği eki (9) ve (10) sayılı cetveller dikkate alınarak 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu uyarınca karşılanması zorunlu yakıt miktarı üzerinde bir tüketim yapılmadığının net bir şekilde görüleceğini, bu nedenle Kamu Zararı oluştuğuna dair yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, Kamu Konutları Yönetmeliğinin 29. maddesinin 2. paragrafında belirtilen "Kamu konutlarının gereğinden fazla yakılmasından dolayı, kamu kurum ve kuruluşlarınca karşılanması zorunlu yakıt miktarından fazla ihtiyaç duyulan yakıt, konutlarda oturanlar tarafından karşılanır." hükmü ve Yönetmelik eki (9) ve (10) sayılı cetveller ile Millî Emlâk Genel Tebliği (Sıra No: 294) Yakıt Giderleri başlıklı 2. maddesi hükümleri dikkate alınmadan, 308 sıra nolu Milli Emlak Genel Tebliğinin Yakıtı kurum tarafından tedarik edilen konutlarda başlıklı 3'üncü maddesinin 1'inci fıkrasında; "Yakıt maliyetlerindeki artışlar dikkate alınarak 2946 sayılı Kamu Konutları Kanununu kapsamındaki kurum ve kuruluşların yurt içindeki kaloriferli konutlarından, yakıtı kurum tarafından tedarik edilenlerde oturanlardan, her bir metrekare için 15/01/2007 tarihinden itibaren 0,70 YTL/m yakıt bedeli tahsil edilir. Ancak, kurum ve kuruluşlar, yakıt maliyetlerini dikkate alarak gerekli gördükleri takdirde, bu bedelin üstünde yakıt bedeli tespit edebilir." hükmüne göre yapılan hesaplamanın yasal dayanaktan yoksun olduğu...