Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve İETT Genel Müdürlüğü adına hukuk müşaviri Av. Süleyman BAYER ile Sayıştay Başsavcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1575 sayılı ilamın mükerrer 19’uncu maddesinde İ.E.T.T. Genel Müdürlüğü ile yüklenici “Advanced Public Transport Systems By” arasında sözleşmesi 30.11.2006 tarihinde imzalanan 63.278.650 EURO bedelli “50 Adet Lastik Tekerlekli Tramvay Alımı” birim fiyat mal alımı işinde araçların zamanında teslim edilmemesi sonucu oluşan gecikme zammının yükleniciden tahsil edilmediği gerekçesiyle toplam 2.381.934,95 EURO’ya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçiler dilekçelerinde, yüklenici APTS firmasının, teslimat programına uygun hareket etmesi için kurum tarafından 20/02/2009 tarih ve M.34.İBB.5.02.36.01./1948 sayı yazı ile uyarıldığını, İdari Şartnamenin 46. maddesinde "Gecikme halinde alınacak cezalar:...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve İETT Genel Müdürlüğü adına hukuk müşaviri Av. Süleyman BAYER ile Sayıştay Başsavcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1575 sayılı ilamın mükerrer 19’uncu maddesinde İ.E.T.T. Genel Müdürlüğü ile yüklenici “Advanced Public Transport Systems By” arasında sözleşmesi 30.11.2006 tarihinde imzalanan 63.278.650 EURO bedelli “50 Adet Lastik Tekerlekli Tramvay Alımı” birim fiyat mal alımı işinde araçların zamanında teslim edilmemesi sonucu oluşan gecikme zammının yükleniciden tahsil edilmediği gerekçesiyle toplam 2.381.934,95 EURO’ya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçiler dilekçelerinde, yüklenici APTS firmasının, teslimat programına uygun hareket etmesi için kurum tarafından 20/02/2009 tarih ve M.34.İBB.5.02.36.01./1948 sayı yazı ile uyarıldığını, İdari Şartnamenin 46. maddesinde "Gecikme halinde alınacak cezalar: yüklenici sözleşme ve termin programına uygun olarak malı süresinde teslim etmediği/ işi bitirmediği takdirde gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin %0,01 (on binde bir) oranında gecikme cezası uygulanır" hükmü yer aldığını, Yüklenici, ihale dokumanı eki teslimat programına göre Ağustos 2008 tarihinde teslimatı tamamlaması gerekirken, araçların tamamının teslimini 17 Temmuz 2009 tarihinde tamamlandığını, Şartname eki teslimat programında, teslimatın partiler halinde yapılması öngörüldüğünden oluşan gecikme cezasının hesaplanmasının, son aracın teslim tarihi olan 17 Temmuz 2009 tarihinden sonra yapıldığını, 9/10/2009 tarihinde ile gecikme cezasının ödenmesi için talepte bulunulduğunu, hesaplanan tutarın 19/10/2009 tarih ve 19282 nolu Muhasebe işlem fişi ile 120-gelirlerden Alacaklar hesabına borç, 600- Gelirler hesabına alacak kaydı yapıldığını, Bu durumun yükleniciye 24/11/2009 tarih M.34.İBB.5.02.30.00.090.09/3580-9431 sayılı yazı ile bildirildiğini, Yüklenici APTS firmasının bildirilen gecikme cezasına itiraz ettiğini, Yüklenicinin teslim süresi hükümleri dâhil sözleşmeye aykırılık nedeniyle oluşan diğer idare zararlarının tazmini amacıyla İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/613 esas sayılı dosyasında (Yeni İstanbul 16.Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/249E ) alacağın tahsili için dava açtıklarını, Derdest olan davanın, bilirkişi aşamasında olduğunu, Sonuca göre gerekli işlemin yapılacağını, Ayrıca sözleşmeye aykırılık nedeniyle oluşan idare zararının tazmini için hakkında yasal yollara başvurulan yüklenicinin teminatının da idareye irat kaydedildiğini, geç teslim nedeni ile oluşan gecikme cezasının, yükleniciye yapılan ödemeden kesilmesinin, kredili yurt dışı alım olması sebebi ile mümkün olmadığını, Oluşan gecikme bedelinin yükleniciden tahsili için gerekli tüm girişimler yapıldığından tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedirler. Sayıştay Başsavcılığı “Her ne kadar Asliye Ticaret Mahkemesine açılan bir dava söz konusu ise de lehe verilmiş ve kesinleşmiş bir karar söz konusu olmadığı gibi hiçbir tahsilat da yapılmamıştır. Bu durum karşısında Daire...