Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2021/2 · K. 2022/1
Danıştay

Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu Kararı (E: 2021/2, K: 2022/1)

E. 2021/2K. 2022/119 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

19.6.2022 tarihli Resmi Gazete'de Danıştay İçtihatları Birleştirme Kuruluna Ait Karar yayımlanmıştır.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/2 E. , 2023/319 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2021/2 Karar No : 2023/319

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü - (E - Tebligat) VEKİLİ : Av… KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda Kimyevi Maddeler İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av… İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına 2018 ve 2019 yıllarında tescilli 25 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için ödenen gümrük vergilerinin eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi istemiyle yapılan başvuruların reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin … tarih ve … sayılı beyannameye isabet eden kısmının iptali ile fazladan ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından ithal edilen eşyanın beyan edilen kıymetinin, İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğde öngörülen kıymetin altında olması sebebiyle, gözetim belgesi ibrazı zorunluluğunun getirildiği, Tebliğde belirtilen birim kıymet, eşyanın, 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığından, gözetim önlemlerinin yanlış uygulanması suretiyle fazladan ödenen vergilerin geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmediği; fazladan ödenen tutarın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun uyarınca hesaplanacak faiziyle birlikte iadesinin icap ettiği gerekçesiyle işlemin dava konusu edilen kısmının iptali ile fazladan ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'da öngörülen yasal faiz oranında hesaplanacak faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşül...

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 45

İstinaf:30

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 50

Temyizen verilen karar üzerine yapılacak işlem:

Benzer Kararlar

Danıştay

E. 2021/6 · K. 2022/2

12 Kasım 2022

Yerel Mahkeme

E. 2021/5 · K. 2024/2

16 Nisan 2025

Danıştay

E. 2021/4 · K. 2023/1

25 Mayıs 2023

Danıştay

E. — · K. 2024/1

24 Ekim 2024

Danıştayİçtihadı Birleştirme Kurulu Kararları

E. 2021/2 · K. 2022/1

19 Haziran 2022

Danıştay

E. 2018/1 · K. 2018/4

25 Temmuz 2019