Duruşma talep eden dilekçiye duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, kanuni vekil göndermediği, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabule şayan bir belge ile tevsik etmediği, duruşmada hazır bulunan Sayıştay Savcısının, Savcılık karşılamasında belirtilen hususlara paralel mutaalasının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 413 sayılı ilamın 2. Maddesi ile, Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü personelinin Balgat Mahalli İdareler Birliği Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde yapılan diş tedavi bedellerinin ödenmesi sırasında Tedavi Yardımına İlişkin Uygulama Tebliği ile kronlar için belirlenen üst sınırların üzerinde ödeme yapıldığı gerekçesiyle 1.364,12 YTL.nin tazminine karar verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde özetle; T.C. Mahalli İdareler Birliği Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi özel sağlık kuruluşu...
Duruşma talep eden dilekçiye duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, kanuni vekil göndermediği, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabule şayan bir belge ile tevsik etmediği, duruşmada hazır bulunan Sayıştay Savcısının, Savcılık karşılamasında belirtilen hususlara paralel mutaalasının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 413 sayılı ilamın 2. Maddesi ile, Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü personelinin Balgat Mahalli İdareler Birliği Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde yapılan diş tedavi bedellerinin ödenmesi sırasında Tedavi Yardımına İlişkin Uygulama Tebliği ile kronlar için belirlenen üst sınırların üzerinde ödeme yapıldığı gerekçesiyle 1.364,12 YTL.nin tazminine karar verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde özetle; T.C. Mahalli İdareler Birliği Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi özel sağlık kuruluşu olarak değerlendirilip ve bu kuruma yapılan ödemelerden 1.364,12.-TL kamu zararı tespit edildiğini, bu tespite istinaden adı geçen sağlık merkezinden yazı ile söz konusu kamu zararının iadesinin istendiğini, ancak adı geçen sağlık merkezinin cevabi yazısında, Ankara 10.İdare Mahkemesinin 2005/2243 esas ve 2006/1938 sayılı kararı, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 29.03.2006/140 sayılı kararı ve Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 22.03.2004 tarih ve 04600 sayılı yazısı ile T.C. Mahalli İdareler Birliği Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin resmi sağlık kuruluşu olduğunun belirtildiğini ve fazla ödeme olmadığını beyan ettiğini, T.C. Mahalli İdareler Birliği Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine ödeme yapılırken bu bilgi belgeler doğrultusunda hareket edilerek, "Tedavi Yardımına İlişkin Uygulama Tebliği (Sıra No:6)"nin 5.1. maddesine göre ödeme yapıldığını, dolayısıyla herhangi bir yersiz ödemenin söz konusu olmadığını, ekte sundukları bilgi ve belgelerin dikkate alınarak murafaalı duruşma ile konunun tekrar gözden geçirilmesini talep etmişlerdir. Savcılık; “İlgili temyiz dilekçesinde: “Ankara 10 ncu İdare ve Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararı ile Sağlık Bakanlığı Temel Hizmetler Genel Müdürlüğünün dava dilekçesi ekindeki yazısına istinaden T.C. Mahalli İdareler Birliğinin Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin resmi sağlık kurumu olduğunu bu nedenle diş tedavisi nedeniyle anılan kuruma yapılan ödemenin Tedavi Yardımına ilişkin 6 sıra no lu tebliğin 5.1 maddesine uygun olduğunu ileri sürerek tazmin kararının kaldırılmasını, istemektedir. Bilindiği üzere 5393 sayılı Belediye Kanunun 14/b maddesinde: Belediyelerin sağlıkla ilgili her türlü tesisi açabileceği ve işletebileceğini, 5355 Sayılı Mahalli İdare Birliği Kanunun 6. maddesi; birliklerin tüzüklerinde birliğe devredilmesi öngörülen mahalli müşterek nitelikteki hizmetlere ilişkin olarak üye olan mahalli idarelerin hak ve yetkilerine sahip olduğunu, belirtmektedir. Anılan hükümler ile dava dilekçesi ekindeki mevcut belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucu Balgat Mahalli İdareler Birliği Ağız ve Diş Sağlık Merkezinin Re...