Duruşma talep eden dilekçilerden Beyhan Kahramanlıoğlu, Timur Kırgız, Armağan Altun, Özlem T.Bozkurt ve Hakan Tuna’nın, duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmediği anlaşılmıştır. Duruşmada hazır bulunan diğer dilekçi Yahya Çelik ve Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 655 sayılı ilamın 3.maddesi ile; 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 58. maddesi ile Maliye Bakanlığının 18 seri no.lu Yüksek Öğretim Kanunu ve Yüksek Öğretim Personel Kanunu Genel Tebliğine aykırı olarak görevlendirilmelerde bulunulması nedeniyle 117.626,18 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler vermiş oldukları dilekçelerinde özetle; Üniversite Döner Sermaye Saymanlığının 2007 yılına ilişkin 655 sayılı ilamın...
Duruşma talep eden dilekçilerden Beyhan Kahramanlıoğlu, Timur Kırgız, Armağan Altun, Özlem T.Bozkurt ve Hakan Tuna’nın, duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmediği anlaşılmıştır. Duruşmada hazır bulunan diğer dilekçi Yahya Çelik ve Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 655 sayılı ilamın 3.maddesi ile; 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 58. maddesi ile Maliye Bakanlığının 18 seri no.lu Yüksek Öğretim Kanunu ve Yüksek Öğretim Personel Kanunu Genel Tebliğine aykırı olarak görevlendirilmelerde bulunulması nedeniyle 117.626,18 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler vermiş oldukları dilekçelerinde özetle; Üniversite Döner Sermaye Saymanlığının 2007 yılına ilişkin 655 sayılı ilamın 3. maddesinde özetle, 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu'nun 58. maddesi ile Maliye Bakanlığının 18 seri no.lu Yüksek Öğretim Kanunu ve Yüksek Öğretim Personel Kanunu Genel Tebliği'ne aykırı olarak Üniversite Rektörlüğünde görevli genel sekreter, bazı daire başkanları ve hukuk müşavirinin 2547 sayılı Kanunun 13/b-4 maddesine göre hastane bünyesinde görevlendirilerek döner sermaye gelirlerinden katkı payı verilmesi eleştirilerek 117.276,18-liraya tazmin hükmü verildiğini, Tazmin kararı verilen 3.madde ile ilgili olarak yapılan temyiz başvurusuna ait itiraz ve açıklamalarının maddeler halinde sunulduğunu, A-Usule İlişkin İtirazlarının: Öncelikle sorguda savunma haklarının kısıtlandığını, 655 sayılı ilamın 3.maddesinde özetle; 2547 sayılı Kanunun 58. maddesi ile Maliye Bakanlığının 18 Seri No.lu Yükseköğretim Kanunu ve Yüksek Öğretim Personel Kanunu Genel Tebliğe aykırı olarak görevlendirmelerde bulunulduğu ve sonucunda 117.276,18 TL tutarında kamu zararı meydana geldiği görülmüştür denilmek sureti ile tazmin kararı verildiğini, Oysa söz konusu 655 sayılı ilama konu 28.08.2008 tarih ve 177 sayılı sorgunun 5. maddesinde özetle; Döner Sermaye mevzuatında yer verilmemesine rağmen Hastane İdari İşler Kurulu adı altında bir kurul kurulduğu ve kurul üyelerine döner sermaye katkı payı ödemesinin yapıldığı, Döner Sermaye İşletmelerinde kurulacak örgüt yapısının mevzuatla belirlendiği, bu mevzuat karşısında Hastane İdari İşler Kurulu şeklinde bir birim oluşturulmasının mevzuata aykırı olduğu, dolayısı ile bu kurulun üyelerine Döner Sermayeden pay verilmemelidir, denilerek mevzuata aykırı olarak Hastane İdari İşler Kurulu üyelerine döner sermaye ödenmesinde bulunulması sebebiyle 117.626,18 TL kamu zararına sebebiyet verildiğinden bahisle sorguya konu edilmiş ve bu doğrultuda savunmalar istenmiş olduğunu, Sorgu üzerine yaptıkları savunmalarında da özetle; Hastane İdari İşler Kurulunun, Üniversite Yönetim Kurulunun 25 Mayıs 2005 tarih ve 14 sayılı toplantısında alınan 10 nolu kararı ile kurulduğunu ve kurul üyelerinin 01 Haziran 2005 tarih ve 5139 sayılı görevlendirme olurları i...