Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 1189 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; Aydın Zübeyde Hanım Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği tarafından 16.06.2008 tarihinde ihalesi yapılan "Tıbbi Cihaz Alımı" işine ilişkin hakediş ödemesinde, ihale konusu mallar sözleşmede belirtilen tarihten sonra teslim edilmesine rağmen gecikme cezası kesilmemesi gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçinin dilekçesinde özetle; MADDE 1: 1. Kayıtlarımızın tetkik edilmesi neticesinde Kocaova Sağlık Tekn. Ve Yap. Tur. İnş. Gıda İç Dış San. Tic. Ltd. Şti. ile Baştabipliliği arasında 04.08.2008 tarihinde sözleşme imzalandığını, Sözleşme hükümleri gereğince cihaz hastaneye süresi içersinde firma tarafından 18.08.2008 tarihinde teslim edildiğini, Cihazın 18.08.2008 tarihinde eksiksiz ve çalışır vaziyette teslim edildiğine dair servis raporu ilişikte...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 1189 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; Aydın Zübeyde Hanım Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği tarafından 16.06.2008 tarihinde ihalesi yapılan "Tıbbi Cihaz Alımı" işine ilişkin hakediş ödemesinde, ihale konusu mallar sözleşmede belirtilen tarihten sonra teslim edilmesine rağmen gecikme cezası kesilmemesi gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçinin dilekçesinde özetle; MADDE 1: 1. Kayıtlarımızın tetkik edilmesi neticesinde Kocaova Sağlık Tekn. Ve Yap. Tur. İnş. Gıda İç Dış San. Tic. Ltd. Şti. ile Baştabipliliği arasında 04.08.2008 tarihinde sözleşme imzalandığını, Sözleşme hükümleri gereğince cihaz hastaneye süresi içersinde firma tarafından 18.08.2008 tarihinde teslim edildiğini, Cihazın 18.08.2008 tarihinde eksiksiz ve çalışır vaziyette teslim edildiğine dair servis raporu ilişikte sunulduğunu, (Ek-7). Ayrıca cihazın montajına müteakip cihaza kalibrasyonunun yapıldığına (Ek-8) ve ilgili personele eğitim verildiğine (Ek-9) dair servis raporu belgeleri de ilişikte sunulduğunu, Yukarıda sunulan belgelerin incelenmesi sonucunda, cihazın tesliminde herhangi bir gecikmenin olmadığı, bundan dolayı da yüklenici firmaya haksız veya yersiz yere herhangi bir ceza kesmekte sözleşme hükümleri doğrultusunda mümkün olmadığını, Bu nedenle 5980,80 TL tutarındaki tazmin kararının iptal edilmesini istemiştir. Sayıştay Başsavcılığının karşılamasında: “Tıbbi Cihaz Alımı” işine ilişkin hakediş ödemelerinde sözleşmenin 10. ve 17. maddelerinde belirtilen hükümlere uyulmaması sonucu, malın geç teslim edilmesi (16.09.2008) nedeniyle kamu zararına sebebiyet verilmiştir. Ayrıca dilekçinin sorumluluğa itirazı da Sayıştay Genel Kurulunun 14.06.2007 tarih ve 5189/1 sayılı kararı gereğince uygun bulunmamıştır. Bu nedenle dilekçi iddialarının reddi ile mevzuata uygun Daire Kararının tasdikine karar verilmesi uygun olur. Dilekçi Adnan Gider dilekçesinde özetle: İlamın 1.maddesinde: Madde de. 14/1 1 '2008 tarihli ve 9197 numaralı yevmiye ile Kocaova Sağlık Teknolojileri ve Yap. Tur. İnş. Gıda İç Dış San. Tic. Ltd. Şti. ne 5.980,80.TL. gecikme cezası kesilmesi gerekirken bu cezanın kesilmediği ve bu nedenle de kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle gerçekleştirme görevlisi olarak adıma tazmine hükmüne karar verildiğini, Anılan ödeme ile ilgili sorguya verilen cevaplar kısmen dikkate alınmış olmakla birlikte özellikle yapılan ödeme konusunda herhangi bir görevim ve sorumluluğumun bulunmadığını, Şöyle ki; Bilindiği üzere 5018 sayılı Kanun çerçevesinde sorumlu tutulacak Görevli ve Yetkililerin Belirlenmesi Hakkındaki 14/06/2007 tarihli ve 5189/1 Karar numaralı Sayıştay Genel Kurul Kararının III Sorumlular başlığı adı altında 4- Gerçekleştirme Görevlileri bölümünde 5018 sayılı Kanunun 33. Maddesi çerçevesinde gerçekleştirme görevlileri hakkında yeteri izahat yapıldıktan sonra "Bu hüküm uyarınca, bir mali işlemi gerçekleştirmede görevli olanların sorumluluğunun belirlenmesinde,...