Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 35599 · K. 33674
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 3

Temyiz Kurulu Daire 3 33674/35599 T: 31-10-2012

E. 35599K. 3367431 Ekim 2012
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1134 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; Çeşme-Alaçatı Su Temini ve Kanalizasyon Projesi kapsamında su ve atık su altyapısının işletim, bakım ve yönetim hizmetlerini üstlenen işletmeci Alçesu San.Tic.A.Ş.'ye yapılan hakediş ödemelerinde TÜFE endeksinin hatalı alınması gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu Ahmet ÇİÇEK, İzmir/Çeşme-Alaçatı Çevre Koruma, Altyapı Tesisleri Yapma ve İşletme Birliği 2007 yılı hesabının 3 üncü Dairede yargılanması sonunda düzenlenen 24.06.2010 tarih ve 1134 Sayılı İlamın yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılmasını talep etmiştir. 3.Daire tarafından 28.06.2011 tarihinde 1558 sayılı ek ilam düzenlediği; söz konusu ek ilamda 832 sayılı Sayıştay Kanununun 74'ncü maddesinin (ç) fıkrası uyarınca yargılamanın iadesi suretiyle görüşülmesine karar verildiği ve sonuç kısmında da “1134 sayılı...

Karar Metni

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1134 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; Çeşme-Alaçatı Su Temini ve Kanalizasyon Projesi kapsamında su ve atık su altyapısının işletim, bakım ve yönetim hizmetlerini üstlenen işletmeci Alçesu San.Tic.A.Ş.'ye yapılan hakediş ödemelerinde TÜFE endeksinin hatalı alınması gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu Ahmet ÇİÇEK, İzmir/Çeşme-Alaçatı Çevre Koruma, Altyapı Tesisleri Yapma ve İşletme Birliği 2007 yılı hesabının 3 üncü Dairede yargılanması sonunda düzenlenen 24.06.2010 tarih ve 1134 Sayılı İlamın yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılmasını talep etmiştir. 3.Daire tarafından 28.06.2011 tarihinde 1558 sayılı ek ilam düzenlediği; söz konusu ek ilamda 832 sayılı Sayıştay Kanununun 74'ncü maddesinin (ç) fıkrası uyarınca yargılamanın iadesi suretiyle görüşülmesine karar verildiği ve sonuç kısmında da “1134 sayılı ilamın 1 inci maddesi hükmünün ipkası ile sorumluların sorumluluklarının devamına” denildiği anlaşılmıştır. Dilekçi Ahmet ÇİÇEK aynı zamanda 1134 sayılı ilamın 1 inci maddesine 05.10.2010 tarihinde Başkanlığımıza Temyiz müracaatında bulunmuştur. 1134 sayılı ilamın 1. maddesine ilişkin verilen tazmin hükmü için, yargılamanın iadesi suretiyle görüşülmesine karar verildiği ve 1558 sayılı ek ilam ile yeni bir tazmin hükmü verildiği, dolayısıyla çıkarılan ek ilamın asıl ilamı hükmünü ortadan kaldırdığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 3. Daire tarafından 1134 sayılı ilamın 1. maddesine verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak; 1558 sayılı ek ilam ile yeni bir tazmin hükmü verildiğinden 1134 sayılı asıl ilamın 1 inci maddesiyle ilgili olarak yapılmış olan temyiz başvurusu karşısında Temyiz Kurulunca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, Karar verildiği 31.10.2012 tarih ve 35599 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 3

E. 35406 · K. 33892

10 Temmuz 2012

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 35043 · K. 33723

30 Mayıs 2012

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 3

E. 35600 · K. 33673

31 Ekim 2012

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 4

E. 35563 · K. 33729

10 Ekim 2012

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 3

E. 35056 · K. 34939

30 Mayıs 2012

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 3

E. 35410 · K. 33891

10 Temmuz 2012