Temyiz Kurulu Daire 8 33550/35581 T: 16-10-2012

Duruşma talebinde bulunan dilekçi Osman EROL ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 881 sayılı İlam’ın 1. maddesi ile, Amasya Müzesi 2001 Yılı Onarım İşi’ne ait 12.02.2006 Tarihli Kesin Hakedişte 2001/2862 Sayılı Kararname Eki “Kamu Sektörüne Dahil İdarelerin İhalesi Yapılmış ve Yapılacak İşlerinde İhale Usul ve Şekillerine Göre Fiyat Farkı Hesabında Uygulayacakları Esaslarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Esaslar”ın öngördüğü fiyat farkının yanlış hesaplanması yanında ayrıca kereste, çimento, cam ve akaryakıt için fiyat farkı ödenmesi nedeniyle 25.300,31 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, söz konusu işin kontrol teşkilatının mülga Anıtlar ve Müzeler Genel Müdürlüğü elemanları ve Merkez Müdürlüğünün teknik elamanlarınca teşkil edildiğini ve anılan yapım işinin ihale, kontrollük ve yapım süreci, geçici ve kesin kabulü sürecinde DÖSİM İstanbul İşletme Müdürlüğünde görev yaptığını; dolayısıyla İşin ihale aşamasından tamamlanmasına kadar olan sürecin herhangi bir aşamasında Harcama Yetkilisi olarak yer almadığını; bu işle ilgili 25.01.2007 tarih 1082 sayılı Merkez Müdürlüğü’nün İstanbul İşletme Müdürlüğü’ne hitaplı yazısı ile (EK-2) Amasya Müzesi 2001 Yılı Onarımı İşine ait KDV Dahil 26.593,76- TL’ye ilişkin hak ediş dosyası gönderilerek Yönetim Kurulu Kararı gereği olarak ödemesinin İstanbul İşletme Müdürlüğünce yapılmasının istenildiğini; bu yazı üzerine iş ile ilgili Yönetim Kurulu Kararı tarihi 2001 yılı olması nedeniyle 08.03.2007 tarihli ve 315 sayılı Merkez Müdürlüğü’ne hitaplı yazı ile (EK-3) söz konusu bedelin 2007 yılı mali yılı bütçesinden karşılanabilmesi için gerekli Yönetim Kurulu Kararının alınmasının talep edildiğini; Merkez Müdürlüğü’nün 21.03.2007 tarih ve 115 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile (EK-4) İş’le ilgili Yönetim Kurulu Kararı yenilenerek yüklenici adına çıkarılan 26.593,76- TL tutarındaki hakedişin İstanbul İşletme Müdürlüğünün 2007 mali yılı bütçesinden karşılanmasına karar verildiğini; Mesleki yeterlilik taşıyan ve görevlendirilmiş kişilerce hazırlanarak onaylanan bu fiyat farkı hesabının kendisine düşen sorumluluk boyutunun, ödeme emri belgesindeki maddi hataların bulunup bulunmadığının tespiti olduğunu; bununla birlikte ortada bir sorumluluk varsa, görevi yalnızca ödemeye ilişkin evrakı tanzim etmek ve onaylamak olan görevlilerden ziyade, ödeme evrakına esas teşkil eden fiyat farkı belgelerini hazırlayan, kontrol eden ve onaylayan görevlilerin sorumlu tutulması gerektiğini; Zira fiyat farkı hesaplamasına esas teşkil eden imalatların poz numarası, cinsi ya da tarifi ve miktarı konusunda karar verme, değişiklik yapma, düzeltme yetkisine ve mesleki yeterliliğine sahip olmadığını; Ayrıca 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunun 31 inci maddesinin; “Bütçeyle ödenek tahsis edilen her bir harcama biriminin en üst yöneticisi harcama yetkilisidir. Ancak teşkilat yapısı ve perso...