Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 1064 sayılı ilamın 1. maddesiyle İzmir Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı ve Eşref Paşa Hastanesi Başhekimliğinde görev yapan memurlardan alınması gereken 1/3 oranındaki yemek maliyet payının alınmadığı gerekçesiyle 218.634,48 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir Dilekçi dilekçesi ekinde hüküm tarihinden öncesine ait tahsilata ilişkin belge ibraz etmiştir. İbraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde, bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın İLGİLİ DAİREYE TEVDİİNE, 2- İlamın 2. maddesiyle İzmir Büyükşehir Belediyesinde Genel Sekreter Yardımcılığına vekalet eden H.Cengiz Türksoy ve Tufan Eker ile Ulaşım Dairesi Başkanlığına vekalet eden M.Naci Balcı’ya...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 1064 sayılı ilamın 1. maddesiyle İzmir Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı ve Eşref Paşa Hastanesi Başhekimliğinde görev yapan memurlardan alınması gereken 1/3 oranındaki yemek maliyet payının alınmadığı gerekçesiyle 218.634,48 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir Dilekçi dilekçesi ekinde hüküm tarihinden öncesine ait tahsilata ilişkin belge ibraz etmiştir. İbraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde, bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın İLGİLİ DAİREYE TEVDİİNE, 2- İlamın 2. maddesiyle İzmir Büyükşehir Belediyesinde Genel Sekreter Yardımcılığına vekalet eden H.Cengiz Türksoy ve Tufan Eker ile Ulaşım Dairesi Başkanlığına vekalet eden M.Naci Balcı’ya görev tazminatının yersiz ödendiği gerekçesiyle 7.210,66 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesi ekinde hüküm tarihinden öncesine ait tahsilata ilişkin belge ibraz etmiştir. İbraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde, bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın İLGİLİ DAİREYE TEVDİİNE, 3- İlamın 4. maddesiyle HDI Sigorta AŞ. yüklenimindeki 144.063,81 TL ihale bedelli “2008 yılı araçların trafik sigortalarının yaptırılması hizmet alımı” işinde; sözleşme ve ödemelere ilişkin damga vergisi kesintisi yapılmadığı gerekçesiyle 1.986,81 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 488 sayılı Kanuna ekli (2) sayılı tablonun "IV. Ticari ve Medeni İşlerle İlgili Kağıtlar" başlıklı bölümün (5) numaralı fıkrasında sigorta mukavelenamelerine ait makbuzlar ve sigortanın tecdit temdidi ile temin olunan meblağın tezyidi halinde verilen beyanname ve avenanların Damga Vergisi'nden istisna olduğu hükmü bulunduğunu, Gelir İdaresi Başkanlığı, İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı (Mükellef Hizmetleri KDV ve Diğer Vergiler Grup Müdürlüğü)'nün 05/08/2009 tarihli ve 2001 sayılı Damga Vergisi konulu alınan muktezada da Sigorta Şirketiyle Düzenlenen Sigorta Sözleşmesi İle Bu Şirkete Sigortalama İşlemi İçin Yapılacak Ödemelere İlişkin Olarak Düzenlenecek Kağıtların Kanuna Ekli (2) Sayılı Tablonun IV/5 Numaralı Fıkrasıyla Bu Kağıtlara İstisna Tanınması Nedeniyle Damga Vergisi Kesilmemesi gerektiğinin bildirildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Savcılık Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir. 488 sayılı Damga Vergisi Kanuna ekli (1) sayılı Tablonun “I. Akitlerle ilgili kâğıtlar” bölümünde “A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar” başlığı altında mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknamelerin; “IV. Makbuzlar ve diğer kâğıtlar” bölümünde, Resmî daireler tarafından yapılan mal ve hizmet alımlarına ilişkin ödemeler (avans olarak yapılanlar dahil) nedeniyle kişiler tarafından resmî dairelere ve...