Duruşma talebinde bulunan dilekçi Yusuf KIZILKAYA vekili Avukat İsmail ÖZOĞUL ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 757 sayılı İlam’ın 1. maddesi ile Ankara Metrosu 3. Aşama İnşaatı İşi’ne ilişkin 2008 yılında yapılan ödemelere ait hakediş raporlarının incelenmesi sonucunda, Sözleşme ve eki teklif alma şartnamesi ile niyet mektubunda yer alan hükümler çerçevesinde sözleşme bedeli dahilinde yapılması gereken “aç-kapa hatlarda drenaj imalatı”nın değişiklik emirleri ile ilave iş kapsamında değerlendirilerek bedelinin ayrıca yükleniciye ödenmesi nedeniyle 29.512,56 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Batıkent-Sincan-Törekent Hattı yapım işine ait M3 Teknik Değerlendirme Raporunun Giriş başlıklı 1. maddesinde; “Teknik değerlendirmeye konu olan İş, Metro 1. Aşama...
Duruşma talebinde bulunan dilekçi Yusuf KIZILKAYA vekili Avukat İsmail ÖZOĞUL ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 757 sayılı İlam’ın 1. maddesi ile Ankara Metrosu 3. Aşama İnşaatı İşi’ne ilişkin 2008 yılında yapılan ödemelere ait hakediş raporlarının incelenmesi sonucunda, Sözleşme ve eki teklif alma şartnamesi ile niyet mektubunda yer alan hükümler çerçevesinde sözleşme bedeli dahilinde yapılması gereken “aç-kapa hatlarda drenaj imalatı”nın değişiklik emirleri ile ilave iş kapsamında değerlendirilerek bedelinin ayrıca yükleniciye ödenmesi nedeniyle 29.512,56 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Batıkent-Sincan-Törekent Hattı yapım işine ait M3 Teknik Değerlendirme Raporunun Giriş başlıklı 1. maddesinde; “Teknik değerlendirmeye konu olan İş, Metro 1. Aşama Sisteminin Kuzey-Batı yönü uzantısı olarak M1 ile bütünleştirilecek bir sistemin yapımıdır. Metro3 Sistemi, M1 sisteminin Batıkent istasyonu bitiminden başlayarak Sincan(Törekent)’e kadar uzanan bir hattan oluşmaktadır.” denilerek, ihaleye çıkılan M3 hattının, M1 sisteminin uzantısı ve M1 ile bütünlük arz eden bir iş olduğunun belirtildiği; Teknik Değerlendirme Raporunun, M1 Sisteminin Bina ve İnşaat İşleri Birim Fiyatlarının Oluşturularak M3 Sisteminin Bina ve İnşaat İşleri Maliyetinin Hesaplanması başlıklı 7. maddesi 1. fıkrasında da: “… tekliflerin değerlendirilmesinde bir fikir oluşturması amacıyla, M1 Sisteminin Sözleşmesi kapsamındaki ana iş kalemlerinin birim fiyatları hesaplanmış ve bu birim fiyatlardan yola çıkılarak M3 sisteminin tahmini bedeli bulunmuştur. … M1 Sistemi birim fiyatlarından hareketle M3 Sistemine verilen tekliflerin karşılaştırılmasını yapabilmek üzere inşaat işleri içinde en önemli kalemler olan istasyon, hat yolu yapım işleri ile hat malzeme ve montaj işlerine ait birim fiyatları oluştururken aşağıdaki kriterler göz önüne alınmıştır. …” denilerek, M3 Teknik değerlendirme raporunun 7/a-e fıkralarında bu kriterlerin belirtildiğini; İdarenin ihale konusu iş kapsamının belirlenmesinde ve muhammen bedelin oluşturulmasında M1 Sisteminin verilerini referans aldığını, M1 sistemi ile farklı olan konularda (eklenen ve çıkartılan iş kalemleri) ihale katılımcılarıyla da görüşülerek inşaat ve imalat kapsamını netleştirdiğini, ihale katılımcılarının da bahis konusu ihale dokümanları, sözleşme tasarısı, niyet mektubu, götürü fiyat cetveli ve (ilamdaki iddianın aksine) yapılacak işleri ayrıntılarıyla tanımlayan Teknik Şartname’yi (md:5/7) göz önünde bulundurarak ve M1 Sistemi ile bütünlük arz eden bir işe talip olduklarının bilinciyle tekliflerini verdiklerini ve işin en uygun teklifte bulunan Güriş inşaat ve Mühendislik A.Ş’ye ihale edilmiş olduğunu; İlam’ın 5. maddesindeki tazmin gerekçesindeki; İdarenin, sadece amaç ve işlev yönüyle yapılması gereken işi tarif ettiği, şematik plan hazırlandığı, söz konusu amaç ve işlevi sağlamak kaydıyla istenen tasarımın, ...