Duruşma talebinde bulunan dilekçi Dilek Filiz ÖZAYDIN ile Sayıştay Başsavcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 1128 sayılı ilamın 2. maddesiyle, İstanbul Üniversitesine bağlı ikinci öğretim yapan birimlerinde görevli olmayan ve fiilen fazla çalışma yapmayan üniversite idari personeline fazla çalışma ücreti ödenmesi sonucu 550.845,90-YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamın 2. maddesi hükmüne karşı dilekçi temyiz dilekçesinde özetle, önce yıllar Sayıştay denetimlerinde bu konunun rapora alınmadığını, 3843 sayılı kanunun 11. maddesi gereği Üniversitenin en yetkili organlarından olan ve idari faaliyetlerini düzenleyen Üniversite Yönetim Kurulu kararı ile II. öğretim fazla mesai saatleri ve mesai ödenecek birimler belirlendiğini, bütçede bunun ödeneğinin konulduğunu, 2006-2007 öğretim yılında 284...
Duruşma talebinde bulunan dilekçi Dilek Filiz ÖZAYDIN ile Sayıştay Başsavcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 1128 sayılı ilamın 2. maddesiyle, İstanbul Üniversitesine bağlı ikinci öğretim yapan birimlerinde görevli olmayan ve fiilen fazla çalışma yapmayan üniversite idari personeline fazla çalışma ücreti ödenmesi sonucu 550.845,90-YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamın 2. maddesi hükmüne karşı dilekçi temyiz dilekçesinde özetle, önce yıllar Sayıştay denetimlerinde bu konunun rapora alınmadığını, 3843 sayılı kanunun 11. maddesi gereği Üniversitenin en yetkili organlarından olan ve idari faaliyetlerini düzenleyen Üniversite Yönetim Kurulu kararı ile II. öğretim fazla mesai saatleri ve mesai ödenecek birimler belirlendiğini, bütçede bunun ödeneğinin konulduğunu, 2006-2007 öğretim yılında 284 kişiye fazla mesai ödenmesi yönünde karar alındığını, hizmetlerin fiilen yürütülüp yürütülmediğinin bilemeyeceğini, Harcama Belgeleri Yönetmeliğine göre gerekli görülen bütün belgelerin tamam olduğunu, üst yöneticini sorumlu tutulması gerekirken kendisinin sorumlu tutulduğunu, 5018 sayılı kanunun 31. maddesi uyarınca sorumluluğun üst yönetici ile Yönetim kurulunda olması gerektiğini, II. öğretimde görevli tüm birimlerin mevzuatta belirtilen görevlerini eğitim-öğretim süresi boyunca yerine getirdiklerini, 2547 sayılı Kanunun 13/b-4 maddesine göre görevlendirmelerin yapıldığını, ayrıca II. öğretim yapılmayan birimlerde görev yapan idari personele asla II. öğretim mesai ödemesi yapılmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. 3843 sayılı Yükseköğretim Kurumlarında İkili Öğretim Yapılması, 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Ve Bu Kanuna Bir Ek Madde Eklenmesi Hakkında Kanunun 11. maddesinde: “İkinci öğretim yapılan yükseköğretim kurumlarında görevli akademik yöneticiler ve öğretim elemanları ile idari personelden isteğe bağlı olarak kimlerin, bu öğretim süresince çalışma saati bitiminden sonra fazla çalışma yapacaklarına, ilgili yükseköğretim kurumunun yönetim kurulunun görüşünü alarak kurumun yöneticisi karar verir. Aynı kanunun 12. maddesinde: “Yükseköğretim kurumlarının ikinci öğretim yapan birimlerinde görevli öğretim elemanları ile idari personele yasal çalışma saati bitiminden sonra fiilen yaptıkları fazla çalışma süreleri için saat ücreti ödenir. Yapılacak fazla çalışmanın aylık saati ile ödenecek ücretin miktarı, Yükseköğretim Kurulunun görüşü, Milli Eğitim Bakanlığının teklifi üzerine her yıl bütçe kanunu ile belirlenen saat başı fazla çalışma ücretinin üç katını aşmayacak şekilde Bakanlar Kurulu tarafından belirlenir. Ancak, öğretim elemanlarına aynı süre için ek ders ücreti ile birlikte fazla çalışma ücreti ödenmez.” hükümlerine yer verilmiştir. Bu mevzuat hükümleri uyarınca, yükseköğretim kurumlarının ikinci öğretim yapan birimlerinde görevli öğretim elemanları ile idari personelden kimlerin ikinci öğre...