Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1332 sayılı ilamın 3’üncü maddesinde, Adilcevaz Kaymakamı Ömer Faruk COŞKUN’a ödenen il özel idare ödeneğinden gelir vergisi kesilmemesi sonucunda kamu zararı meydana geldiği gerekçesiyle toplam 347,942 YTL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçe dilekçesinde özetle, 5917 sayılı Kanunun 36 ncı maddesiyle 04.03.2005 - 10.07.2009 tarihleri arasında İl Özel İdaresi Kanununun 28 ve 63. maddeleri gereğince yapılan ödemeler hakkında borç çıkarılamayacağı ve çıkarılmış olan borç tutarlarının tahsil işlemlerinden vazgeçilip takip işlemine son verileceği hükmünün getirildiğini, ayrıca Danıştay 4. Dairesinin E. 2007/5848, K. 2008/5019 sayılı Kararı ile de mülki idare amirliği hizmetleri sınıfında bulunanlara yapılan ek ödemelerde vergi istisnasının uygulanacağının belirtilerek anılan konunun Danıştay kararı ile hükme bağlandığı...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1332 sayılı ilamın 3’üncü maddesinde, Adilcevaz Kaymakamı Ömer Faruk COŞKUN’a ödenen il özel idare ödeneğinden gelir vergisi kesilmemesi sonucunda kamu zararı meydana geldiği gerekçesiyle toplam 347,942 YTL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçe dilekçesinde özetle, 5917 sayılı Kanunun 36 ncı maddesiyle 04.03.2005 - 10.07.2009 tarihleri arasında İl Özel İdaresi Kanununun 28 ve 63. maddeleri gereğince yapılan ödemeler hakkında borç çıkarılamayacağı ve çıkarılmış olan borç tutarlarının tahsil işlemlerinden vazgeçilip takip işlemine son verileceği hükmünün getirildiğini, ayrıca Danıştay 4. Dairesinin E. 2007/5848, K. 2008/5019 sayılı Kararı ile de mülki idare amirliği hizmetleri sınıfında bulunanlara yapılan ek ödemelerde vergi istisnasının uygulanacağının belirtilerek anılan konunun Danıştay kararı ile hükme bağlandığı ifade ederek tazmin kararının kaldırılmasını talep etmektedir. Sayıştay Savcılığı “Temyiz dilekçesinde 10.07.2009 tarih ve 27284 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5917 sayılı Kanunun 36 ncı maddesindeki hüküm gereğince ilama konu olan borç tutarının tahsilinden vazgeçilip, takip işlemine son verilmesi gerektiği ileri sürülmekte ise de, ilam maddesi 5302 sayılı Kanunun 28 ve 63 üncü maddelerine istinaden yapılan ödemelere ilişkin olmayıp, bu maddelere göre ödenen ödeneklerden kesilmesi gereken gelir vergisi kesintisinin yapılmamasına ilişkindir. Diğer taraftan 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 60. maddesi vergi, benzeri mali yükümlülükler ve ödevler hakkında Danıştay ile Sayıştayın kesinleşmiş kararları arasındaki uyuşmazlıklarda Danıştay kararının esas alınacağı hükmünü içermektedir. Oysa sözü edilen Danıştay 4. Dairesinin kararı henüz kesinleşmemiştir. Bu nedenlerle talebin reddedilerek Daire kararının onanmasının uygun olacağı” şeklinde görüş bildirmiştir. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun Görev ve Ek Ödenek başlıklı 63. maddesinde; Vali Yardımcıları ve Kaymakamlar, valinin verdiği il özel idaresinin görevlerini yapmakla yükümlü ve bu görevlerin yapılmasından valiye karşı sorumludur. Vali Yardımcılarına ve Kaymakamlara yaptıkları görevler karşılığında 12000 gösterge rakamının Devlet memurlarına uygulanan aylık katsayısıyla çarpımı sonucu bulunacak miktarda aylık ödenek verileceği, düzenlenmiştir. 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 61. maddesinde (Değişik: 24.12.1980-2361/43 md.); “Ücret, işverene tabi ve belirli bir işyerine bağlı olarak çalışanlara hizmet karşılığı verilen para ve ayınlar ile sağlanan ve para ile temsil edilebilen menfaatlerdir. Ücretin ödenek, tazminat, kasa tazminatı (mali sorumluluk tazminatı), tahsisat, zam, avans, aidat, huzur hakkı, prim, ikramiye, gider karşılığı veya başka adlar altında ödenmiş olması veya bir ortaklık münasebeti niteliğinde olmamak şartı ile kazancın belli bir yüzdesi şeklinde tayin edilmiş bulunmasının onun mahiyetini değiştirmez.”denilerek ücretin tarifi yapılmıştır. Aynı Kanunun "Vergi Tevkifatı" ba...