Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve Yapı Denetim Kurulu üyeleri Ali ÇİFÇİ, Ayhan KARAKAPTAN, Gerçekleştirme Görevlisi Enver ŞAHİN ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1) Dilekçi Ekrem ALTINDAL, 1055 sayılı ilama itiraz etmekte ise de, 1055 sayılı ilam dilekçiye 22.6.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 832 sayılı Sayıştay Kanununda belirtilen 90 günlük temyiz süresi, bu tarihlere nazaran 20.09.2010 tarihinde sona erdiği halde, bu tarihden sonra 21.09.2010 tarihinde postaya verilen talebinin süre aşımı yönünden REDDİNE, 2)Diğer dilekçilerin iddiaları ile i1e ilgili olarak; 1055 sayılı ilamın 16’ncı maddesinde, Çizge İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. yüklenimindeki “Altay Mahallesi Parkı ve Sosyal Tesis Yapım” işinde sosyal tesisin geldiği yerin dolgu tepe olduğu gerekçesiyle iş artışına gidilmesi sebebi ile toplam 180.651,13 YTL.’ye...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve Yapı Denetim Kurulu üyeleri Ali ÇİFÇİ, Ayhan KARAKAPTAN, Gerçekleştirme Görevlisi Enver ŞAHİN ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1) Dilekçi Ekrem ALTINDAL, 1055 sayılı ilama itiraz etmekte ise de, 1055 sayılı ilam dilekçiye 22.6.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 832 sayılı Sayıştay Kanununda belirtilen 90 günlük temyiz süresi, bu tarihlere nazaran 20.09.2010 tarihinde sona erdiği halde, bu tarihden sonra 21.09.2010 tarihinde postaya verilen talebinin süre aşımı yönünden REDDİNE, 2)Diğer dilekçilerin iddiaları ile i1e ilgili olarak; 1055 sayılı ilamın 16’ncı maddesinde, Çizge İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. yüklenimindeki “Altay Mahallesi Parkı ve Sosyal Tesis Yapım” işinde sosyal tesisin geldiği yerin dolgu tepe olduğu gerekçesiyle iş artışına gidilmesi sebebi ile toplam 180.651,13 YTL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçiler dilekçelerinde; 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu 24. maddesinde "Sözleşme kapsamında yaptırılacak ilave işler ,iş eksikliği ve işin tasfiyesi" başlığı altında düzenlenen hükümde ;"Öngörülmeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin a-) Sözleşmeye esas proje içinde kalması b-) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik ve ekonomik olarak mümkün olmaması,şartlarıyla anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen işlerde sözleşme bedelinin % 10'una; Birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen işlerde ise sözleşme bedelinin %20’sine kadar oran dahilinde ,süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave işin aynı yükleniciye yaptırmaya İdare yetkilidir" denildiğini, Öngörülmezlik kavramının idari sözleşmelerin akdedilmelerinden sonra ortaya çıkan olağanüstü yani baştan bilinmesi ve takdir edilmesi mümkün olmayan durumlar nedeniyle ve kamu hizmetlerinin devamlılığı ilkesine dayandırılarak oluşturulduğunu, söz konusu iş artışı işleminde; 1-İdarenin başlangıçta öngörü ve takdirinin mümkün olmaması. 2- İşin devamını engelleyebilecek nitelikte hukuki, teknik, idari vb. olayların varlığı. 3-Söz konusu olayların varlığının devamı halinde işin teknik yönden yapılabilirliğinin mümkün olmaması, şartlarının tamamının tecelli ettiğini, ilamda isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifi buna göre hazırladığı, Söz konusu gerçeklik karşısında İdari Şartnamenin 52. maddesinde kastedilen ön görülmeyen durumun var olduğunu söylemek hukuken mümkün görülmemektedir deniliyor ise de yüklenicinin işin yapılacağı yeri görmesi işyerinin şekli ve mahiyeti hakkında bilgi sahibi olmasının, doğal tepenin zayıf veya çürük zemin olduğunun gezip görülerek anlamanın teknik olarak mümkün olmadığını, çünkü Sözleşmeden önce burada kazı veya sondaj yapılmasının imkansız olduğunu, Nitekim işe ilişkin sözleşmenin imzalanmasını müteakip iş yeri teslimi yapıldıktan (23.05.2006) sonra işin devamını engeller nitelikte öngörülmeyen bir durumla karşı karşıya kalndığını, Bu durumu fark eden ve Beled...