Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 1067 sayılı ilamın 5. maddesi ile Turgutlu Belediyesince Tar–Pet Tarım ve Petrol ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’den yapılan akaryakıt alımları için fiyat farkı hesaplamalarının hatalı yapılması nedeniyle 24.027,47 YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre ihaleye çıkılan işlerde, ihale hazırlık sürecinin uzun olması nedeniyle, Belediyenin 2006 yılı Akaryakıt ürünleri ihalesi için 2005 yılı Eylül ayında ihale hazırlıklarına başlandığını, 2005 yılında piyasada süper benzin ürünü satıldığı ve kullanıldığı için de bazı araçlara daha düşük fiyatta olan bu ürünün alınmasının uygun görüldüğünü, ancak Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunca alınan süper benzinin 2006 yılında satılmayacağı kararından küçük ve sınırlı sayıda personeli olan belediyenin haberi...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 1067 sayılı ilamın 5. maddesi ile Turgutlu Belediyesince Tar–Pet Tarım ve Petrol ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’den yapılan akaryakıt alımları için fiyat farkı hesaplamalarının hatalı yapılması nedeniyle 24.027,47 YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre ihaleye çıkılan işlerde, ihale hazırlık sürecinin uzun olması nedeniyle, Belediyenin 2006 yılı Akaryakıt ürünleri ihalesi için 2005 yılı Eylül ayında ihale hazırlıklarına başlandığını, 2005 yılında piyasada süper benzin ürünü satıldığı ve kullanıldığı için de bazı araçlara daha düşük fiyatta olan bu ürünün alınmasının uygun görüldüğünü, ancak Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunca alınan süper benzinin 2006 yılında satılmayacağı kararından küçük ve sınırlı sayıda personeli olan belediyenin haberi olmadığını, ihale ilan süreleri içinde de hiçbir katılımcının bu konuda bir itiraz veya uyarıda bulunmaması ve bu mala da teklif vermeleri nedeniyle ihalenin sonuçlandırıldığını ve sözleşmenin taraflarca imzalandığını, Sözleşmenin uygulanması esnasında bu sorunun ortaya çıkması üzerine, sözleşmeyi iptal edip yeniden ihaleye çıkmaları halinde, yüklenicinin maddi manevi zararları ile yeni ihale için verecekleri 2.000-3.000 YTL gibi ihaledeki farktan oluşan bedeli aşan ilan bedelleri ile de belediyenin zarara uğrayabileceği göz önüne alınarak, sözleşmenin iptali yerine belediye ve dolayısıyla kamu menfaatine olarak süper benzin yerine daha yüksek fiyatta olmasına rağmen, süper benzin fiyatından kurşunsuz benzin alımına devam edilerek, belediyenin olası bir zarardan kurtarıldığını, Tar-Pet Tarım ve Petrol ürünleri San.Tic.Ltd.Şti'ye akaryakıt alımları için yapılan fiyat farkı hesaplamalarının yıl içerisinde sehven EPDK tarafından yayınlanan en düşük sekiz firmanın İstanbul-Avrupa yakası ortalaması baz alınarak KDV'li fiyattan hesaplandığının ve ödemelerin yapıldığının yıl içerisinde idare tarafından tespit edildiğini; Tar-Pet Tarım ve Petrol ürünleri San.Tic.Ltd.Şti'nin 08.11.2006 tarih ve 311808-311809-248390 ....'. nolu faturalarıyla 4758/1 nolu 29.12.2006 tarihli yevmiye ile ilgili faturalardan 96.881,20 YTL mahsup edilip, 29.12.2006 tarih ve 4859/1 nolu yevmiye kaydıyla gelir kaydı yapıldığını, yıl içerisinde yapılan ödemenin gelir kaydı yapılarak kamu zararına sebebiyet verilmediğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı “Sorumlu ilamın 5 inci maddesiyle hatalı fiyat farkı hesaplandığı gerekçesiyle verilen tazmin hükmünün, EPDK’nun duyurusundan yetersiz personel nedeniyle haberlerinin olmadığını ileri sürerek kaldırılmasını talep etmiştir. Mevzuat bilmemek mazeret teşkil etmediğinden talebin reddedilmesi uygun mütalaa olunmaktadır. ” şeklinde görüş bildirmiştir. 31.12.2002 tarih ve 24980 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Mal Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygu...