Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 847 sayılı ilamın 2. maddesiyle verilen 49.324,00 YTL’nin tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Harcama Yetkilisi sıfatı ile iştiraki bulunan Hasan Sait KORKUTATA’nın başvurusu üzerine düzenlenen 06.03.2012 gün ve 34508 tutanak sayılı Temyiz Kurulu ilâmıyla kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2- 847 sayılı ilamın 3. maddesiyle verilen 55.355,00 YTL’nin tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Harcama Yetkilisi sıfatı ile iştiraki bulunan Hasan Sait KORKUTATA’nın başvurusu üzerine düzenlenen 06.03.2012 gün ve 34508 tutanak sayılı Temyiz Kurulu ilâmıyla kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 3- 847 sayılı ilamın 5 inci maddesiyle;...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 847 sayılı ilamın 2. maddesiyle verilen 49.324,00 YTL’nin tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Harcama Yetkilisi sıfatı ile iştiraki bulunan Hasan Sait KORKUTATA’nın başvurusu üzerine düzenlenen 06.03.2012 gün ve 34508 tutanak sayılı Temyiz Kurulu ilâmıyla kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2- 847 sayılı ilamın 3. maddesiyle verilen 55.355,00 YTL’nin tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Harcama Yetkilisi sıfatı ile iştiraki bulunan Hasan Sait KORKUTATA’nın başvurusu üzerine düzenlenen 06.03.2012 gün ve 34508 tutanak sayılı Temyiz Kurulu ilâmıyla kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 3- 847 sayılı ilamın 5 inci maddesiyle; Eyüp Belediyesi Yemek Servisi her gün düzenli olarak memur ve işçi personeline yemek verecek şekilde en az 500-600 kişilik yemekhanesi ile birlikte bu hizmeti çok daha düşük bir maliyetle yerine getirdiği halde, Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş. tarafından gificard adı altında hazırlanan ve yemek maliyetinin tamamını içeren kart bedelinin memur katkısı düşülmeden Yemek Yardımı Yönetmeliği ve Bütçe Kanunu'nun ilgili hükümlerine aykırı bir şekilde yemek yardımı ödenmesi sonucu 248.742,84 YTL.’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle: Sayıştay İlamının 5. maddesinde yemek yardımının 2/3 ünün kurum tarafından karşılanıp geri kalan kısmının memurdan kesilmesi gerektiği ifade edilerek bunun aksine yapılan bir uygulamayla yardımın tümünün belediye bütçesinden karşılanması sebebiyle kamu zararı oluştuğu iddia edilmekte ve oluşan söz konusu kamu zararının tarafımızdan tazminen tahsil edilmesi istendiğini, Coğrafi alan olarak İstanbul'un en geniş sınırlarına sahip ilçelerinden biri olan Eyüp İlçesi sınırları içerisinde yoğun bir şekilde yaşanan şehirleşmenin ve yapılaşmanın getirdiği sorunlarla birincil derecede Eyüp Belediyesinin muhatap olduğu, Bu geniş alan, yoğun ve hızlı şehirleşmeye paralel olarak Eyüp Belediye Başkanlığının hizmet birimleri ilçenin değişik kesimlerinde yer almakta kamu hizmeti tek bir bina ve tesis içinden yürütülmediğini, Belediyenin birçok müdürlüğü ya da müdürlük çalışanları merkez idare binasının dışında hatta şehir merkezinin haricinde yer aldığını, Bu kadar geniş bir alana dağınık bir şekilde yerleşmiş bulunan belediyenin memurları için yiyecek yardımını tek bir yemekhanede sunması mümkün olmadığı gibi her birim için ayrı yemekhane tesisi kurulması da kamu hizmetinin verimliliği ve sürekliliği açısından uygun olmayacağı, İlçenin ücra bir köşesinde çalışmakta olan bir memurun yarım saatlik öğle tatilinde merkeze gelerek yemeğini yemesi ve işinin başına dönmesinin mümkün olmadığı, Bu sebeple yapılan geniş kapsamlı değerlendirmeler sonucunda memura yemekhanede yemek vermekten ziyade kendisine en uygun ve yakın yerde bu ihtiyacını gidereb...