Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 848 sayılı ilamın 16 inci maddesinde, Kaymakamlara ödenen özel idare ödeneklerinden gelir vergisinin kesilmemesi nedeniyle 167,26 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçisinde özetle: Temyiz gerekçesinin nedenlerinin; a) 5540 Sayılı Yasanın 5. maddesi açık bir biçimde "İl Özel İdaresi Yasası ile diğer mevzuata göre ödeme yapılanlar" ifadesi ile gerek İl Özel İdare bütçesinden gerekse genel bütçeden yapılan ödemeleri kastederek her iki ödemeyi kaynağına bakmaksızın eşleştirildiğini, bu maddenin yazım tekniği dikkate alındığında "ile" bağlacının kullanıldığının, b) 5540 Sayılı Yasanın Ek 5. maddesine göre yapılacak olan ek Ödemelerin 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun aylıklara ilişkin hükümlerine tabi olduğu, dolayısıyla yapılan bu ödemelerden damga vergisi hariç herhangi bir kesinti yapılamayacağı net...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 848 sayılı ilamın 16 inci maddesinde, Kaymakamlara ödenen özel idare ödeneklerinden gelir vergisinin kesilmemesi nedeniyle 167,26 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçisinde özetle: Temyiz gerekçesinin nedenlerinin; a) 5540 Sayılı Yasanın 5. maddesi açık bir biçimde "İl Özel İdaresi Yasası ile diğer mevzuata göre ödeme yapılanlar" ifadesi ile gerek İl Özel İdare bütçesinden gerekse genel bütçeden yapılan ödemeleri kastederek her iki ödemeyi kaynağına bakmaksızın eşleştirildiğini, bu maddenin yazım tekniği dikkate alındığında "ile" bağlacının kullanıldığının, b) 5540 Sayılı Yasanın Ek 5. maddesine göre yapılacak olan ek Ödemelerin 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun aylıklara ilişkin hükümlerine tabi olduğu, dolayısıyla yapılan bu ödemelerden damga vergisi hariç herhangi bir kesinti yapılamayacağı net bir şekilde ifade edildiğini, bu haliyle ödemenin ek ödeme niteliğinde olduğu da vurgulandığını, c) Anılan kanunun maksadına uygun olarak hazırlanan ve uygulamada eşitliği sağlamaya yönelik "Mülki İdare Hizmetleri Sınıfında Bulunan İçişleri Bakanlığı Personeline Yapılacak Ek Ödemeye İlişkin Usul ve Esasların" 4-a maddesi belirtilen kanunun ifadelerini aynen tekrar ederek, yapılan ödemenin bir ek ödeme olduğu ve damga vergisi hariç herhangi bir vergi kesintisine tabi tutulmayacağını belirlediğini, d) Belirtilen konu ile ilgili düzenlemeler anayasal temele uygun olduğu gibi mevzuat hiyerarşisinde anayasadan sonra gelen kanunlara da uygun olduğunu, bu kapsamda olmak üzere aynı sınıfa dahil personelin taşrada veya merkezde görev yapması farklılığı dışında yetki ve sorumlulukta eşitlik ve bu eşitliğe uygun Özlük haklarından istifade edilmesi kuralının aynen korunduğunu, Aynı hizmet sınıfına dahil ve aynı işi yapan bir görevli hakkında 5540 sayılı kanununun Ek 5. maddesine göre ödemeyi hak edenden vergi kesintisi yapılamayacağının düşünülmesi buna karşın 5302 sayılı kanunun 28. ve 63. maddesine göre aynı kişiye aynı maksatla yapılan ödemeden ise vergi kesintisi yapılacağının düşünülmesi eşit göreve eşit hak kuralına açık aykırılık teşkil ettiğini, e) Sadece farklı bütçelere istinaden farklı uygulama Öngörüsünün dayanak kabul edilerek mevzuatın bu şekilde dikkate alınması da çelişkili olduğunu, Çünkü 5540 sayılı kanunun Ek 5.maddesiyle 5302 sayılı kanunun 28. ve 63. maddelerindeki ek Ödemeden istifade edecek olan personelin, aynı zamanda iki ödemeyi hak etmesi halinde birinin diğerinden tenkis edileceğini ortaya koymak suretiyle emsallerine göre farklı bir gelir elde etmemesinin hedeflendiğini, 1700 sayılı Dâhiliye Memurları Kanununa eklenen (Ek Madde başlıklı) Ek Madde: 5'te; İçişleri Bakanlığı merkez ve taşra teşkilatında Mülki İdare Amirliği Hizmetleri Sınıfında bulunan personele, en yüksek devlet memuru aylığının %200'ünü geçmemek üzere ek ödeme yapılabilir hükmü ile bu ödemenin yapılmasında "27.01.2000 tarihli ve 4505 sayılı kanunun 5'inci maddesini...