Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 906 sayılı İlam’ın 3. maddesi ile, Kaymakamlara verilen ek ödeneklerden gelir vergisi kesintisi yapılmaması; önceki aylarda yapılmış olan kesintilerin de iade edilmesi nedeniyle 29.304,67.-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçede özetle, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'na 25.06.2009 tarih ve 5917 sayılı Kanunun 36 maddesiyle eklenen Geçici 4. maddede "Bu Kanunun 28 inci ve 63 maddeleri gereğince, 04.03.2005 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar ilgililere yapılan ödemeler hakkında borç çıkarılamaz, çıkarılmış olan borç tutarlarının tahsilinden vazgeçilerek borç takibini işlemine son verilir" denilmek suretiyle kaynağı İl Özel İdaresi Kanununun 28 ve 63. maddelerinden olan ödemelerden çıkarılan borçların affa uğradığını; Ayrıca, Danıştay 4. Daire'nin 2007/5848 Esas No ve 2008/5019 Sayılı...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 906 sayılı İlam’ın 3. maddesi ile, Kaymakamlara verilen ek ödeneklerden gelir vergisi kesintisi yapılmaması; önceki aylarda yapılmış olan kesintilerin de iade edilmesi nedeniyle 29.304,67.-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçede özetle, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'na 25.06.2009 tarih ve 5917 sayılı Kanunun 36 maddesiyle eklenen Geçici 4. maddede "Bu Kanunun 28 inci ve 63 maddeleri gereğince, 04.03.2005 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar ilgililere yapılan ödemeler hakkında borç çıkarılamaz, çıkarılmış olan borç tutarlarının tahsilinden vazgeçilerek borç takibini işlemine son verilir" denilmek suretiyle kaynağı İl Özel İdaresi Kanununun 28 ve 63. maddelerinden olan ödemelerden çıkarılan borçların affa uğradığını; Ayrıca, Danıştay 4. Daire'nin 2007/5848 Esas No ve 2008/5019 Sayılı kararıyla da vergi kesilmesine hükmeden Kırıkkale Vergi Mahkemesinin kararının bozulduğunu; Sonuç olarak, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununa eklenen Geçici 4. Madde ve yukarıda ifade edilen Mahkeme kararları doğrultusunda İlam’ın 3. maddesi ile verilen tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğini belirtmiştir. Savcılık, Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun “Görev ve Ek Ödenek” başlıklı 63. maddesinde; Vali Yardımcıları ve Kaymakamlar, valinin verdiği il özel idaresinin görevlerini yapmakla yükümlü ve bu görevlerin yapılmasından valiye karşı sorumludur. Vali Yardımcılarına ve Kaymakamlara yaptıkları görevler karşılığında 12000 gösterge rakamının Devlet memurlarına uygulanan aylık katsayısıyla çarpımı sonucu bulunacak miktarda aylık ödenek verileceği, düzenlenmiştir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 61. maddesinde ise “Ücret, işverene tabi ve belirli bir işyerine bağlı olarak çalışanlara hizmet karşılığı verilen para ve ayınlar ile sağlanan ve para ile temsil edilebilen menfaatlerdir. Ücretin ödenek, tazminat, kasa tazminatı (Mali sorumluluk tazminatı), tahsisat, zam, avans, aidat, huzur hakkı, prim, ikramiye, gider karşılığı veya başka adlar altında ödenmiş olması veya bir ortaklık münasebeti niteliğinde olmamak şartı ile kazancın belli bir yüzdesi şeklinde tayin edilmiş bulunması onun mahiyetini değiştirmez……..” denilmektedir. Anılan Kanun’un 94. maddesinin birinci fıkrasında, maddede bentler halinde sayılan ödemeleri nakden veya hesaben yapanların, istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecbur oldukları belirtilmekte ve bu maddenin 1 numaralı bendinde “Hizmet erbabına ödenen ücretler ile, 61. maddede yazılı olup ücret sayılan ödemelerden (istisnadan faydalanan hariç), 103. ve 104. maddelere göre” vergi tevkifatı yapılacağı hükmü yer almaktadır. Yukarıdaki hükümlerden anlaşılacağı üzere, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 63 üncü maddesine göre, Vali Yardımcıları ve Kaymakamlara yapılan ödemenin, Gelir Vergisi Kanunu'nun 61. maddesinde belirtilen kazançlar kap...