1- Dilekçi 1016 sayılı ilamın 10. maddesiyle verilen 1.949,83 TL. tazmin hükmüne itiraz etmekte ise de; söz konusu tazmin hükmünün, gerçekleştirme görevlisi Hanife Onur’un başvurusu üzerine düzenlenen 06.12.2011 tarih ve 34004 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile Kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla, dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı hakkında Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, 2- İlamın 12. maddesiyle Yalova İli Çiftlikköy İlçe Özel İdare Müdürlüğünde çalışan 2 personele yiyecek yardımı yapılması maksadıyla SODEXHO Restaurant Servisleri A.Ş. ile akdedilen yemek sözleşmesi gereğince ilgili şirket bünyesinde yemek yiyen personelin yemek katkı bedeli ödenirken, kurum tarafından karşılanacak kısmın yanlış hesaplandığı gerekçesiyle 2.083,93 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Öğle yemeği servisinden faydalanan memurlardan 15/01/2006 -14/01/2007 tarihleri...
1- Dilekçi 1016 sayılı ilamın 10. maddesiyle verilen 1.949,83 TL. tazmin hükmüne itiraz etmekte ise de; söz konusu tazmin hükmünün, gerçekleştirme görevlisi Hanife Onur’un başvurusu üzerine düzenlenen 06.12.2011 tarih ve 34004 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile Kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla, dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı hakkında Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, 2- İlamın 12. maddesiyle Yalova İli Çiftlikköy İlçe Özel İdare Müdürlüğünde çalışan 2 personele yiyecek yardımı yapılması maksadıyla SODEXHO Restaurant Servisleri A.Ş. ile akdedilen yemek sözleşmesi gereğince ilgili şirket bünyesinde yemek yiyen personelin yemek katkı bedeli ödenirken, kurum tarafından karşılanacak kısmın yanlış hesaplandığı gerekçesiyle 2.083,93 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Öğle yemeği servisinden faydalanan memurlardan 15/01/2006 -14/01/2007 tarihleri arasında alınacak yemek bedelleri 14/01/2006 tarihli ve 26049 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan (1) Sıra No'lu 2006 Mali Yılı Bütçe Uygulama Talimatıyla belirlenen asgari tutarlar dikkate alınarak tahsil edildiğini, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin 5 ve 9.maddelerindeki, idarenin yemek hizmeti sunulabilecek bir yerinin bulunması, tesis ve demirbaş eşyanın kurumca sağlanması ve yemek hazırlanması ve servisinde çalışacak personel giderleri ile, kira, amortisman, su, elektrik ve havagazı giderlerinin yemek maliyetine dahil edilmeyeceği hususlarına binaen, yönetmeliğin 6, 7, 8. maddeleri de dikkate alındığında, anılan yönetmeliğin 4.maddesindeki maliyetin yarısından fazlasının memurlar tarafından karşılanacağı hususunun, kamu kurumlarının kendi bünyesinde bulunan yemekhanelerde yemek servisi verilmesine ilişkin düzenlemeler için getirildiğinin anlaşıldığı, 2006 Mali Yılı Bütçe Uygulama Talimatında ise, talimatta gösterilen çizelgede belirtilen tutarların, ödenmesi gereken en az yemek bedelleri olduğu, kuruluşların hizmetlerin özelliği, yemek maliyetleri ve yemek servisinin farklı mahallerde sunulması gibi hususlar dikkate alınarak, çizelgedeki bedellerin üstünde de yemek bedeli tespit edilebileceğinin ifade edildiği, madde hükmünde,"...yemek bedeli tespit edebileceklerdir." Demek suretiyle idareye bu konuda kesin değil takdiri yetki verildiği, Talimatın 3.bendi ile bedellerin muhakkak arttırılması istenseydi, madde hükmünün "...tespit edeceklerdir." biçiminde sonlanacağını, belirtmiş ve Sayıştay Temyiz Kurulunun 23/05/2000 tarih ve 24760 sayılı, 11.12.2007 tarih ve 29763 sayılı, 25.03.2008 tarih ve 30039 sayılı kararlarını emsal göstererek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiş, Savcılık Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir. İlamda tazmin gerekçesi Devlet memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği'nin 4. maddesindeki; “Yiyecek yardımının gerektirdiği giderler, yemek maliyetlerinin yarısını aşmamak üzere, bu yönetmelik kapsamına dahil memur kadrosu adedine göre kurum bütçelerine konacak ödeneklerle karşılanır. … Yemek bedelinin bütçeden karşılan...