Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1013 sayılı ilamın 1 inci maddesinde, hak ediş bedelleri Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü bütçesinden karşılanan çelik karkas köprü için belediye bütçesinden de mükerrer olarak ödemede bulunulması nedeniyle toplam 10.549.200.000 liraya tazmin hükmolunmuş,Temyiz Kurulunun 07.04.2009 tarihli, 30741 tutanak sayılı kararı ile Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü’nce çelik karkas köprü için yapılan ödemelerin incelenerek, Belediye tarafından yapılan ödemelerin de aynı işleri kapsayıp kapsamadığının tespiti için 1013 sayılı ilamın 1. maddesiyle 10.549.200.000 -liraya ilişkin verilen tazmin hükmünün BOZULARAK, yeniden hüküm tesis edilmesi amacıyla dosyanın ilgili DAİREYE TEVDİİNE karar verilmiş, anılan karar üzerine yapılan yargılama neticesinde Temyiz Kurulunca verilen bozma kakarına gerekçe oluşturan hususların incelenmesi...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1013 sayılı ilamın 1 inci maddesinde, hak ediş bedelleri Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü bütçesinden karşılanan çelik karkas köprü için belediye bütçesinden de mükerrer olarak ödemede bulunulması nedeniyle toplam 10.549.200.000 liraya tazmin hükmolunmuş,Temyiz Kurulunun 07.04.2009 tarihli, 30741 tutanak sayılı kararı ile Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü’nce çelik karkas köprü için yapılan ödemelerin incelenerek, Belediye tarafından yapılan ödemelerin de aynı işleri kapsayıp kapsamadığının tespiti için 1013 sayılı ilamın 1. maddesiyle 10.549.200.000 -liraya ilişkin verilen tazmin hükmünün BOZULARAK, yeniden hüküm tesis edilmesi amacıyla dosyanın ilgili DAİREYE TEVDİİNE karar verilmiş, anılan karar üzerine yapılan yargılama neticesinde Temyiz Kurulunca verilen bozma kakarına gerekçe oluşturan hususların incelenmesi sonucunda, 1127 sayılı Ek İlam ile Hatay Köy Hizmetleri İl Müdürlüğünce daha önce, 23.101 poz nolu imalat(köprü) bedeli olarak ödenen köprü bedelinden ayrı olarak, aynı köprü için belediye bütçesinden aynı mahiyette yapılan 10.549.200.000 TL.’na tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, 1127 sayılı ilamda 10.549.200.000.-TL zarara uğratıldığından bahisle tahsiline karar verildiğini, kararın sehven eski para birimi ile yazıldığını öncelikle yeni para birimi olan 10.549,20.-TL ve 2.017,80.-TL olarak düzeltilmesi gerektiğini, Esasa ilişkin olarak Köy Hizmetleri İl Müdürlüğünce müteahhide yapılan ödeme sonucunda müteahhit tarafından Belediyeye 320 kVA jeneratör alındığını, Bu jeneratörün halen Denizciler Belediyesi garajında olduğunu, Belediye başkanı tarafından belirtilen jeneratör belediyede mevcut değildir denilmek suretiyle yanlış bilgi verildiğini, İskenderun Sulh Hukuk Hakimliğinin 2008/98 D.İş.sayılı kararı ile belirtilen jeneratörün Denizciler Belediyesi garajında bulunduğu ve piyasa değerinin de 22.000,00.-TL olduğunun tespit edildiğini, . Mahkeme kararı,bilirkişi raporu ve resimlerin dosyada olduğunu, belirtilen hususlarla ilgili olarak İskenderun 2.Asliye Ceza Hakimliğinin 2008/36 esas sayılı dosyasi ile yargılanmaları sonucunda beraat ettiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Sayıştay Savcılığı“ İlamda bertilen para miktarı olayın vuku bulduğu tarihte yürürlükte olan para birimidir. İlamın infazında, yürürlükte olan para biriminin uygulanacağı tabiidir. Ayrıca, 832 sayılı Sayıştay Kanununun 65’inci maddesi gereğince dilekçede ileri sürülen hususların yasal dayanağı bulunmamaktadır. Ayrıca, Daire Kararında ayrıntılı olarak belirtildiği gibi Köy Hizmetleri İl Müdürlüğünce yapılan ihale kapsamı dışında ayrıca Belediyece ödenen miktarlar mükerrerlik oluşturmaktadır. Bu nedenlerle, yasal dayanağı bulunmayan temyiz talebin reddedilerek Daire Kararının onanmasının uygun olacağı”şeklinde görüş bildirmiştir. Dilekçi tarafından ilamda tazminine karar verilen para biriminin düzeltilmesi gerektiği belirtilmekte ise de, YTL’ye geçiş süre...