Duruşma talep eden dilekçi duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmediği anlaşılmakla dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1-İlamın 1.maddesiyle, Belediyenin çeşitli birimlerinde çalışan memur statüsündeki personele sosyal denge sözleşmesine istinaden sosyal denge tazminatı ödenmesi nedeniyle 207.632,00 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Gelir Vergisi Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanunun Geçici 8. Madde hükmü aynen şöyledir: “Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il...
TEMYİZ KURULU KARARI Duruşma talep eden dilekçi duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmediği anlaşılmakla dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1-İlamın 1.maddesiyle, Belediyenin çeşitli birimlerinde çalışan memur statüsündeki personele sosyal denge sözleşmesine istinaden sosyal denge tazminatı ödenmesi nedeniyle 207.632,00 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Gelir Vergisi Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanunun Geçici 8. Madde hükmü aynen şöyledir: “Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır.” Bu hüküm karşısında Adana Seyhan Belediyesi Muhasebe Birimi 2006 yılı hesabı ile ilgili olarak Sayıştay 6.Dairesince çıkarılan 778 sayılı ilâmın, 6009 sayılı Kanunun Geçici 8. Maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan 1.maddesi hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu dosyanın ilgili maddesinin işlemden kaldırılmasına, 2-778 sayılı ilamın 3.maddesiyle, Seyhan Belediye Meclisi üyelerinden oluşan ihtisas komisyonlarının üyelerine 5393 sayılı Belediye Kanununda belirtilen toplantı gün sayılarından daha fazla süre için huzur hakkı ödenmesi nedeniyle 93.648 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 5393 sayılı yasanın 20. maddesi gereğince Meclis toplantıları Bütçe görüşmelerinde sürenin 20 gün diğer toplantıların süresinin ise 5 gün olduğunu, yine aynı kanunun 24. maddesi gereğince üç kişiden az beş kişiden fazla olmamak kaydıyla ihtisas komisyonlarının Meclis kararıyla kurulabildiğini, kurulan komisyonların imarla ilgili olanlarının on iş günü diğerlerinin beş iş günüyle sınırlandırılmış olduğunu, aynı günde yapılan toplantılarda bir tanesine huzur hakkı ödendiğini, Belediye Meclis Çalışma Yönetmeliğinin 21. maddesinin son paragrafında "Gerektiğinde bir konu Meclis Başkanınca birden fazla komisyona havale edilebilir" denildiğini, Belediye Meclis Üyelerinin çeşitli mesleklere sahip (Avukat, Doktor, Mali Müşavir, Mühendis,Esnaf,Sanayici vb.) ve çeşitli meslek odalarına üye (Baro, Ticaret Odası, Sanayi Odası, Türmob vb) olduklarından komisyon teşkil edilirken de mesleğine uygun komisyonlarda görev almalarının sağlandığını, Belediye Meclisi Çalışma Yönetmeliğinin 21. maddesi gereğince bir konunun birkaç ihtisas komisyonuna müştereken havale edilebildiğini, örneğin bir imar düzenlemesinde bir ada içerisinde sağlık tesis alanı ve yanında da bir eğitim tesisi alanı bulunuyorsa bu konunun, Meclis tara...