Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/263 · K. 2026/130
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/263 K. 2026/130

E. 2024/263K. 2026/13010 Şubat 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ : 10/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini dava ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE ; Dava : 7101 Sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici,kesin konkordato mühleti verilmesi ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.Davacılar vekili tarafından sunulan 23.01.2026 tarihli istem dilekçesi ile ; davadan feragat ettiğini beyan etmiş , Mahkememizin 26.01.2026 Tarihli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/263 KARAR NO : 2026/130

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ : 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini dava ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE ; Dava : 7101 Sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici,kesin konkordato mühleti verilmesi ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.Davacılar vekili tarafından sunulan 23.01.2026 tarihli istem dilekçesi ile ; davadan feragat ettiğini beyan etmiş , Mahkememizin 26.01.2026 Tarihli ara kararı ile " Davacılar vekilinin feragat dilekçesinin konkordato komiser heyetine tebliği ile, davacıların rayiç değerleri itibariyle borca batık olup olmadıkları hususunda kesin mühletin bitiş tarihi de gözönüne alınarak iş bu ara kararın tebliğinden itibaren bir aylık kesin süre de raporlarını sunmalarına, " karar verilmiş olup,Konkordato komiserleri tarafından mahkememize sunulan 10.02.2026 tarihli rapor ile ; "----- 31.12.2025 mali verilerine göre KAYDİ değerlere göre Öz Kaynakları +34.370.981,42 TL olduğu, RAYİÇ bilançoya göre Öz Kaynakları +133.073.370,27 TL olduğu ve borca batık olmadığı, ------ 31.12.2025 mali verilerine göre KAYDİ değerlere göre Öz Kaynakları +8.395.541,95 TL olduğu, RAYİÇ bilançoya göre Öz Kaynakları +2.451.781,95 TL olduğu ve borca batık olmadığı, ----- iflasa tabi olmadığı, Ayrıca geçici ve kesin mühlet sürecinde, alacaklıların zararına sonuç doğuracak nitelik ve nicelikte iş ve eylemlere rastlanılmadığı gibi, komiser talimatlarına aykırılık da söz konusu olmamış, tüm işlemlerin gerek Mahkeme kararları gerekse de İİK ve diğer ilgili yasal düzenlemeler doğrultusunda gerçekleştirildiği;Davacı şirketlerin, alacaklıları ile büyük oranda mutabakat ve yapılandırma yaptığı, bu anlamda konkordato müessesesinin işlevlerini yerine getirdiği, sürecin daha fazla uzamasının ne borçlu şirkete ne de alacaklılara bir faydasının olamayacağı, özellikle alacaklıların haklarının korunmasına yönelik olarak, davacı şirketlerin de davadan feragat etmesi ve davacı şirketlerin borca batık olmaması, güncel verilere göre pozitif Rayiç Özvarlığının olması da dikkate alındığında, mevcut kaynakları ile belirlenen vadede borçların ödenmesine müteakip, her iki şirketin işletme sermayesinin kalacağı ve normal olarak ticari faaliyetine devam edebileceği, dolayısıyla bu anlamda amaçlanan iyileşme sağlandığından ve davanın konusu kalmadığından, tüm taraflar açısından sürecin tamamlanması gerektiği " hususlarında rapor sunmuşlardır.Davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelemesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 286

I - Koruma önlemleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/129 · K. 2026/128

10 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/136 · K. 2026/129

10 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/128 · K. 2026/127

9 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/147 · K. 2026/156

12 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/109 · K. 2026/124

6 Şubat 2026