Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/260 · K. 2026/18
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 K. 2026/18

E. 2023/260K. 2026/1814 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile dava dışı sigortalı ...A.Ş. arasında 24.05.2021 - 24.05.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı, Üçüncü Şahıs Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi akdedildiğini, 21/10/2021 tarihinde, davalı şirket tarafından yer altı kablosuna verilen hasar sonucu oluşan voltaj dalgalanması neticesinde abone elektronik cihazları üzerinde hasar meydana geldiğini. Sigortalının dağıtım hizmeti vermiş olduğu abonelerin elektronik cihazları üzerinde hasar meydan geldiğini. ... A.Ş. tarafından sigortalı ...A.Ş. abonelerinin uğramış olduğu hasardan dolayı zarar görenlere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/260 Esas KARAR NO : 2026/18

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile dava dışı sigortalı ...A.Ş. arasında 24.05.2021 - 24.05.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı, Üçüncü Şahıs Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi akdedildiğini, 21/10/2021 tarihinde, davalı şirket tarafından yer altı kablosuna verilen hasar sonucu oluşan voltaj dalgalanması neticesinde abone elektronik cihazları üzerinde hasar meydana geldiğini. Sigortalının dağıtım hizmeti vermiş olduğu abonelerin elektronik cihazları üzerinde hasar meydan geldiğini. ... A.Ş. tarafından sigortalı ...A.Ş. abonelerinin uğramış olduğu hasardan dolayı zarar görenlere 29.002,90 tazminat ödendiğini, Bu ödeme neticesinde söz konusu hasara kusuru ile sebebiyet vermiş olması ve kusursuz sorumluluğu mevcut olması nedeniyle davalı yana rücu edilmekte olduğunu, davalının menkul ve gayrimenkulleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... 14. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın 29.002,90-TL alacak açısından iptali ile takibin 23/02/2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz ile birlikte devamına, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, dava dilekçesi ve eklerinin davalı asile tebliğine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ...'ın tesisatlarına müvekkili şirketçe zarar verildiğini, meydana gelen zarardan müvekkili şirketin sorumlu olduğunu iddia etmişse de bu iddianın yerinde olmadığını. Müvekkili şirketçe yapılan kazı çalışmalarında ...'ın tesisatlarına herhangi bir zarar verilmediğini. Ekte sunulan listeden görmüş oldukları üzere abone ...'un adresi ''...'' olarak yer almakta olduğunu. Bu adreste bina yıkımı yapıldığını, müvekkili şirketin ekipleri olay mahalline gittiği zaman müvekkili şirketin kabloları ile elektrik kablolarının da kopuk olduğunun görüldüğünü. Kaldı ki müvekkili şirketin yaptığı kazı üresi boyunca ... Belediyesi ekiplerinin de müvekkili şirketin çalışanlarının yanında olduğunu, müvekkili şirketçe bu adrese ilişkin herhangi bir hasar verilmediğini. Müvekkili şirketin, ...'ın tesisatına verdiği herhangi bir zarar ve zararın oluşumunda kusuru bulunmadığını dava konusu adreslerden ... ilçesinde kazı çalışması yapılmadığını, İddia edilen hasara kazı yapmayan müvekkili şirket neden olmadığını, dosya kapsamına da müvekkili şirketin burada kazı yaptığını ispatlar hiçbir delil sunulmadığını, kazı çalışması yapılmayan adreste müvekkili şirketten kaynaklı hiçbir hasar bulunamayacağından davacının bu yöndeki i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 · K. 2023/585

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/4 · K. 2023/667

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/833 · K. 2026/50

29 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/666 · K. 2023/758

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/582 · K. 2025/167

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/828 · K. 2026/4

7 Ocak 2026