Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 25/04/2025 Tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin alacaklısı olduğu ... 5. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya borçlusunun 05.04.2024 haciz tarihli; 28.06.2024 tarihinde kıymet takdiri yapılan (... İli ... İlçesi ... Mah. 12807 Ada, 43 Parsel, Arsa) da ki 1/2 hisseli taşınmaz için Tasfiye Halinde ... Tic. A.Ş. haciz alacaklısı durumunda olduğunu, davalı firmanın ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 22/04/2024 tarihinde Genel Kurul kararıyla terkin edildiğini, davalı tarafa karşı müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, dosya borçlusuna ait taşınmazların satış işlemleri için kıymet takdirinin yapıldığını, dosyada haciz alacaklısı olarak yer...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/280 Esas KARAR NO : 2026/92
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/08/2025
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 29/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 25/04/2025 Tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin alacaklısı olduğu ... 5. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya borçlusunun 05.04.2024 haciz tarihli; 28.06.2024 tarihinde kıymet takdiri yapılan (... İli ... İlçesi ... Mah. 12807 Ada, 43 Parsel, Arsa) da ki 1/2 hisseli taşınmaz için Tasfiye Halinde ... Tic. A.Ş. haciz alacaklısı durumunda olduğunu, davalı firmanın ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 22/04/2024 tarihinde Genel Kurul kararıyla terkin edildiğini, davalı tarafa karşı müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, dosya borçlusuna ait taşınmazların satış işlemleri için kıymet takdirinin yapıldığını, dosyada haciz alacaklısı olarak yer alan davalı şirketin kayıt adresinin olmaması ve ticaret sicil kaydının terkin olması sebebiyle tebliğ edilemediğini ve müvekkili şirketin alacağına ulaşamadığını, bu nedenle TTK ilgili hükümleri gereği resen terkin ve tasfiye edilen Tasfiye halinde ... Tic. A.Ş isimli şirketin ihyasına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından ibraz edilen 14/05/2025 tarihli cevap dilekçesinde; Ticaret Sicil Müdürlüğünün Türk Ticaret Kanunu M.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 567/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhyası istenen Tasfiye Halinde... Şirketi'nin tasfiye sonu yapılarak 22/04/2024 tarihinde ticaret sicil müdürlüğünden terkin edildiği, davacının sadece ... Ticaret sicil Müdürlüğünü ve Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin davalı olarak gösterdiği, husumetin ticaret sicil müdürlüğü ile birlikte tasfiye memuruna da yöneltilmesi gerektiği anlaşıldığından, davacıya tasfiye memuruna karşı dava açıp Mahkememizde birleştirmesi konusunda 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı verilen kesin süre içinde ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile tasfiye memuru ...' a karşı dava açmış, ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;...Esas sayılı dosyanın Mahk...