Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili Bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan, müvekkili Bankanın meşru hamili bulunduğu davaya konu; keşidecisi ..., lehdarı ...Şti. olan 29.06.2020 düzenleme 30.04.2025 vade tarihli 5.000,00-TL bedelli senedin, keşidecisi ..., lehdarı ... A.Ş. olan 20.03.2024 düzenleme, 03.04.2024 vade tarihli 86.710,00-TL bedelli senedin, keşidecisi ..., lehdarı ..., olan 07.06.2023 düzenleme, 20.08.2023 vade tarihli 2.500,00-TL bedelli senedin, keşidecisi ..., lehdarı ..., olan 12.05.2020 düzenleme, 31.05.2021 vade tarihli 8.250,00-TL bedelli 4 adet bononun, müvekkili Bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, müvekkil Bankanın rızası hilafına elinden çıkan senetlerin zayi olması nedeniyle halen kimin elinde ve...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/58 Esas KARAR NO : 2026/43
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 13/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili Bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan, müvekkili Bankanın meşru hamili bulunduğu davaya konu; keşidecisi ..., lehdarı ...Şti. olan 29.06.2020 düzenleme 30.04.2025 vade tarihli 5.000,00-TL bedelli senedin, keşidecisi ..., lehdarı ... A.Ş. olan 20.03.2024 düzenleme, 03.04.2024 vade tarihli 86.710,00-TL bedelli senedin, keşidecisi ..., lehdarı ..., olan 07.06.2023 düzenleme, 20.08.2023 vade tarihli 2.500,00-TL bedelli senedin, keşidecisi ..., lehdarı ..., olan 12.05.2020 düzenleme, 31.05.2021 vade tarihli 8.250,00-TL bedelli 4 adet bononun, müvekkili Bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, müvekkil Bankanın rızası hilafına elinden çıkan senetlerin zayi olması nedeniyle halen kimin elinde ve nerede olduğunun bilinmediğini, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili Bankanın zarara uğrayacağını, bu sebeple öncelikle mezkûr bonolar ile ilgili ödeme yasağı kararı verilerek kararın senet borçlularına tebliğini ve bonoların iptalini talep etme zaruretinin hâsıl olduğunu bildirerek müvekkili Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu 4 adet bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmasına, yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yasaya uygun inceleme ve araştırma yapılmış, ... Ticaret Sicil Gazetesinde yasal ilanlar yaptırılarak, ilanların yapıldığına ilişkin ticaret sicil gazetesi örnekleri çıkarılarak dosyamız içerisine alınmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. TTK.'nın 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu senet ile ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması, ibraz edilmediğinin anlaşılması ve araştırılacak başkaca husus kalmayıp, dava konusu edilen kıymetli evrakın zayi olduğu hususu subuta ermiş olmakla...