Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/357 · K. 2026/40
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/357 K. 2026/40

E. 2024/357K. 2026/4013 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ...-(...) 'ın çeşitli müşterilerinin kargo gönderim işlerini takip eden bir şahıs şirketi olup davalı şirket ... ile aralarında akdedilen kargo taşıma sözleşmesi gereği, kargo sevkiyatlarını uzun süredir ... aracılığıyla gönderdiğini, nitekim 23.11.2023 ve 27.11.2023 tarihlerinde de müvekkilinin, ... vasıtasıyla işbu davaya konu kargo gönderiminde bulunduğunu, bu tarihlerde ...'ya ilgili adrese sağlam şekilde ulaştırılması istenen kargonun da müvekkilinin kargo gönderim işlerini takip ettiği müşterisi olan ...'nun ürünleri olduğunu, ... adlı firmanın, ... (...) Genel müdürlüğü'nün ihtiyaç olunan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/357 Esas KARAR NO : 2026/40

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ...-(...) 'ın çeşitli müşterilerinin kargo gönderim işlerini takip eden bir şahıs şirketi olup davalı şirket ... ile aralarında akdedilen kargo taşıma sözleşmesi gereği, kargo sevkiyatlarını uzun süredir ... aracılığıyla gönderdiğini, nitekim 23.11.2023 ve 27.11.2023 tarihlerinde de müvekkilinin, ... vasıtasıyla işbu davaya konu kargo gönderiminde bulunduğunu, bu tarihlerde ...'ya ilgili adrese sağlam şekilde ulaştırılması istenen kargonun da müvekkilinin kargo gönderim işlerini takip ettiği müşterisi olan ...'nun ürünleri olduğunu, ... adlı firmanın, ... (...) Genel müdürlüğü'nün ihtiyaç olunan yerlere sağlık ürünlerinin tedarikini yapan yüklenici firma olup 20.11.2023 tarihinde ... tarafından almış olduğu siparişleri temin edip müvekkiline teslim ettiğini, 23.11.2023 ve 27.11.2023 tarihlerinde, müvekkilinin, müşterisi ...'nden almış olduğu ilaç ve medikal malzeme içeren siparişleri, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne sevkedilmek üzere ... aracılığıyla gönderdiğini, buna göre gönderilen kargoların içeriğinde bulunan ürünlerin, ... solüsyon 180 adet, ... enterik kaplı tablet 3000 adet, ...1000 adet, ... 16000 adet,...30 tablet 180 adet, ... toz içeren 100 ıu 1 flakon 175 adet olduğunu ve kargo içeriğine ait müvekkilinin müşterisi ... tarafından kargo gönderim tarihleri olan 23.11.2023 ve 27.11.2023 tarihli ...'ya kesilen faturaları da sunduklarını, dolayısıyla müvekkili tarafından ... ile gönderilen kargo içeriğinin ne olduğu noktasında herhangi bir şüphenin bulunmadığını, ancak ... Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne teslim edilmek üzere yola çıkan kargoların zamanında varış noktasına ulaşamadığını, müvekkilinin kargo şirketi yetkilileriyle iletişime geçmesi sonucu müvekkiline, ... Şubesinde çıkan yangın sonucunda kargolarının tamamen zayii olduğu bilgisinin verildiğini, yaşanan bu olay sonrası, müvekkilinin, davalı şirket yetkilileriyle sorunu çözmek ve zararının giderilmesi amacıyla yürüttüğü iletişimin fayda vermediğini, davalı tarafın, müvekkilinin zararını gidermek adına bir çaba içine girmediğini, davalı şirketin dava öncesi dönemde zararı karşılamaya yanaşmamasının, zaten kısıtlı bütçe ve imkanı olan müvekkilinin ekonomik olarak kötü günler geçirmesine sebep olduğunu, daha sonrasında zayi olan ürünlerin aynılarını başka bir kargo şirketi ile göndermek zorunda kalındığını, taşıyıcının sorumluluğunu düzenleyen TTK 875. ''(1) Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur'' madde hükmü ve taraflar arasında imzalan kargo taşıma sözleşmesinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 876

a) Taşıyıcının özeni

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 878

2. Özel hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 880

IV - Tazminatta esas alınacak değer

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/758 · K. 2026/36

13 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/283 · K. 2026/45

13 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/888 · K. 2026/34

13 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/18 · K. 2026/35

13 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/297 · K. 2026/38

13 Ocak 2026