Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı ... müvekkili şirkette 18.06.2018-06.11.2023 tarihleri arasında havayolu departmanında "..." olarak, Davalı ... müvekkili şirkette 08.11.2021-07.11.2023 tarihleri arasında ..." olarak havayolu departmanında çalıştığını, müvekkili şirket ile aralarında rekabet yasağı sözleşmesi imzalandığını, her iki çalışanın, hizmet ilişkisi süresince müvekkili şirketin müşteri çevresi veya yapılan işler hakkında bilgi edinme imkanı sağlandığını ve ayrılırken de şirket bilgilerini kopyaladıklarını, bu bilgilerin kullanılmasının, müvekkili şirketin önemli bir zararına sebep olacağını, ... ve ... 2 gün ara ile istifa dilekçesi vererek iş sözleşmesini feshettiği ve birlikte diğer davalı ... A.Ş. çalışmaya başladıklarını, diğer davalı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/328 Esas KARAR NO : 2026/49 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı ... müvekkili şirkette 18.06.2018-06.11.2023 tarihleri arasında havayolu departmanında "..." olarak, Davalı ... müvekkili şirkette 08.11.2021-07.11.2023 tarihleri arasında ..." olarak havayolu departmanında çalıştığını, müvekkili şirket ile aralarında rekabet yasağı sözleşmesi imzalandığını, her iki çalışanın, hizmet ilişkisi süresince müvekkili şirketin müşteri çevresi veya yapılan işler hakkında bilgi edinme imkanı sağlandığını ve ayrılırken de şirket bilgilerini kopyaladıklarını, bu bilgilerin kullanılmasının, müvekkili şirketin önemli bir zararına sebep olacağını, ... ve ... 2 gün ara ile istifa dilekçesi vererek iş sözleşmesini feshettiği ve birlikte diğer davalı ... A.Ş. çalışmaya başladıklarını, diğer davalı ... A.Ş ticari şirket olup tüm davalılar haksız fiil eylemlerini birlikte gerçekleştirdiğini, yetkili mahkeme ise davalının yerleşim yeri mahkemesi veya haksız rekabet temelde bir haksız fiil olduğu için zararın meydana yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkili şirket ve davalı şirketin ulusal ve uluslararası rekabet piyasasını bilen ve aynı faaliyet alanında çalışan şirketler olduğunu, davalı gerçek kişiler haksız rekabet teşkil edecek eylemlerde bulunduklarını, yine davalı ... ve ...'nin davalı şirkette çalışmaya başlamasından itibaren, müvekkili şirket nezdinde imzaladıkları rekabet yasağı sözleşmesine aykırı şekilde müvekkili şirketin müşteri portföyünde yer alan ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ...( ...) vd. iletişime geçtiklerinin taraflarınca öğrenildiğini, bu şirketlerden bazılarının davalı Yeniay ile çalışmaya başladığını, davalı gerçek kişilerin kıta mail adreslerine hataen gelen maillerden öğrenildiğini, davalı gerçek kişilerin, davalı şirkette de müvekkili şirkette çalışmakta oldukları hava departmanında çalıştıklarını, Borçlar Kanunu madde 396 uyarınca davalı işçiler işçi özen ve sadakat borcu altında olduğunu, davalılar işçinin iş sözleşmesinin devam ettiği ve işten ayrılma süreci içerisinde yapmış oldukları rekabete aykırı eylemleri nedeni ile hukuka aykırı hareket ettiklerini, tüm bu nedenlerden dolayı davalıların müvekkili şirkete karşı yaptıkları haksız rekabet eylemlerinin tespiti, men'i ve bu haksız rekabetten dolayı oluşan tüm maddi ve manevi zararın giderilmesi için işbu davanın açıldığını, Yargıtayın yerleşik içtihatlarında rekabet yasağına aykırı davranan işçi ve bu eyleme iştirak eden yeni şirketleri, bunun sonucu olarak işverenin uğradığı bütün zararları gidermekle yükümlü olduğunu, davalı gerçek kişilerin, müvekkili şirketin devamlı çalıştığı şirketler ile iletişime geçerek diğer ...