Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... / İstanbul adresinde petrol sektöründe faaliyet gösteren bir LPG otogaz dağıtım şirketi olduğunu, davalının ise bayilik lisansı ile ... Köyü ... Mevki ... /İstanbul adresinde bayilik faaliyeti gösteren bir şirket olduğunu, taraflar arasında 31/03/2019 tarihinde 5 yıl süreli LPG Otogaz bayilik sözleşmesi imzalandığını, bayilik sözleşmesi ve 31.03.2019 tarihli protokole ilave olarak 02/04/2019 tarihli asgari mal alım taahhütnamesi düzenlendiğini, ancak davalıların asgari mal alım taahhütlerini yerine getirmediğini beyanla , sözleşmenin başlangıç tarihi olan 31/03/2019 tarihinden 30/03/2022 tarihine kadar olan sözleşme taahhüt dönemleri yönünden fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/87 Esas KARAR NO : 2025/879
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... / İstanbul adresinde petrol sektöründe faaliyet gösteren bir LPG otogaz dağıtım şirketi olduğunu, davalının ise bayilik lisansı ile ... Köyü ... Mevki ... /İstanbul adresinde bayilik faaliyeti gösteren bir şirket olduğunu, taraflar arasında 31/03/2019 tarihinde 5 yıl süreli LPG Otogaz bayilik sözleşmesi imzalandığını, bayilik sözleşmesi ve 31.03.2019 tarihli protokole ilave olarak 02/04/2019 tarihli asgari mal alım taahhütnamesi düzenlendiğini, ancak davalıların asgari mal alım taahhütlerini yerine getirmediğini beyanla , sözleşmenin başlangıç tarihi olan 31/03/2019 tarihinden 30/03/2022 tarihine kadar olan sözleşme taahhüt dönemleri yönünden fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava mahiyetinde şimdilik 378.290,00-TL cezai şart alacağının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, cezai şart alacaklarına temerrüt tarihi olan 13/04/2022 tarihinden itibaren asgari mal alım taahhütnamesinde yazılı olan aylık %7 oranında akdi temerrüt faizi işletilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve dava etmiştir . Asıl davada davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; satış taahhüdünün ihlal edildiği iddiası ve müvekkillerinden cezai şart talep edilmesinin mümkün olmadığını, 19/03/2019 tarihli taahhütnamede müvekkili şirketin önceki yıllara ilişkin yıllık satış tutarı dikkate alınmadan, istasyon konumu, dağıtım firmanın diğer dağıtım şirketlerine göre piyasa değeri, pandemi şartları, döviz dalgalanmaları, şehirler arası seyahat yasakları, akaryakıt ve otogazdaki fiyatların değişimlerinin tüketicinin alım gücünü de etkilediğini ve akaryakıt tüketiminin azaldığını, bu süreçlere ilişkin dağıtıcı firmadan talep edilmesine rağmen tüketiciyi teşvik edebilecek herhangi bir kampanya , reklam, avantaj , firmanın motivasyonunu arttıracak herhangi bir çalışma yapılmadığını, sözleşme konusu akaryakıt istasyonunun önünde yol çalışması yapıldığını, bir süre yolun kapalı kaldığını, müvekkili şirketin aşırı ifa güçlüğü olduğunu, müvekkili ...'un garantör olarak sorumlu olduğundan bahisle aleyhine dava ikame edilmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek davanın reddini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir . Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının petrol sektöründe faaliyet gösteren bir LPG otogaz dağıtım şirketi olduğunu, davalı şirketin ise 5307 Sayılı LPG Piyasası Kanunu kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Başkanlığı denetimine tabi olarak almış olduğu ... sayılı bayilik lisansı ile ... Köyü ... Mevkii ....