Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2026/64 · K. 2026/62
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/64 K. 2026/62

E. 2026/64K. 2026/624 Şubat 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/01/2025 KARAR TARİHİ : 04/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Taraflar arasında davalı tarafın hile ve aldatması nedeniyle devre mülk satış sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin müvekkiline aldatıcı vaatlerde bulunarak sözleşmeyi imzalatmış olmasına rağmen daha sonra müvekkilinin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğunu, müvekkilini oyalamış ve yeni sözleşmeler imzalatarak borçlandırmaya devam ettiğini, bu nedenle taraflarınca .... 4. Asliye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/64 Esas KARAR NO : 2026/62

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/01/2025 KARAR TARİHİ : 04/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Taraflar arasında davalı tarafın hile ve aldatması nedeniyle devre mülk satış sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin müvekkiline aldatıcı vaatlerde bulunarak sözleşmeyi imzalatmış olmasına rağmen daha sonra müvekkilinin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğunu, müvekkilini oyalamış ve yeni sözleşmeler imzalatarak borçlandırmaya devam ettiğini, bu nedenle taraflarınca .... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında sözleşmelerin iptali ve müvekkilinin daha fazla mağduriyet yaşamasının engellenmesi amacıyla dava açılmış olduğunu, yargılama neticesinde dava konusu sözleşmelerin iptal edilmiş müvekkilininin sözleşmeler nedeniyle ödemiş olduğu bedellerin dava tarihinden itibaren avans faiziyle iadesine hükmedildiğini, mahkemece sözleşmeler iptal edilmiş ve borç doğuracak yeni ihtimallerin oluşması engellenmiş olsa da müvekkilininin mağduriyetinin karşılanmadığını, bu sebeplerle davacı müvekkilininin mağduriyetinin tam karşılanması amacıyla işbu davanın açılma zarureti hasıl olduğunu, işbu nedenlerle fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00 tl maddi tazminatın (hesap bilirkişisince tanzim edilecek rapordan sonra denkleştirici adalet ilkesine göre belirlenecek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) sözleşme tarihinden ... 4. asliye hukuk mahkemesinin ...esas sayılı dosyamızın dava açılış tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, müvekkilinin yaşamış olduğu manevi sıkıntılar nedeniyle 8.000,00 TL manevi tazminatın, sözleşme tarihinden ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyanın dava açılış tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesi" talep ve dava etmiştir. DİLLER VE GEREKÇE: Dava alacağın iflas masasına kayıt kabul istemine ilişkindir. Başka bir ifadeyle; davacının çekişmeli alacağının "masa alacağına" dahil edilip edilmeyeceğine, var ise dahil edilebilecek alacak miktarının belirlenmesine ilişkin davadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235/1. maddesinde; "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/107 · K. 2026/61

4 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/393 · K. 2026/59

3 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/231 · K. 2026/57

3 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/399 · K. 2026/58

3 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/113 · K. 2026/63

5 Şubat 2026