DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2025 KARAR TARİHİ : 29/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında 2024 yılının ... ayında sözlü şekilde kiralama ve aracılık sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin konusu oluşturan taşınmazların ... Mah. ... Sk. No:... /... ... .../ ... adresinde bulunduğunu, davalının kiralama nedeniyle oluşan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilinin ... tarihinde Antalya ... . Noterliğinden ... yevmiye nolu ihtarıyla borcun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin ... tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının iş bu takibe süresi içerisinde itiraz ettiğini...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/136 Esas KARAR NO : 2026/95 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2025 KARAR TARİHİ : 29/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında 2024 yılının ... ayında sözlü şekilde kiralama ve aracılık sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin konusu oluşturan taşınmazların ... Mah. ... Sk. No:... /... ... .../ ... adresinde bulunduğunu, davalının kiralama nedeniyle oluşan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilinin ... tarihinde Antalya ... . Noterliğinden ... yevmiye nolu ihtarıyla borcun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin ... tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının iş bu takibe süresi içerisinde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin başlattığı takibin icra kabiliyetini yitirmesi halinde, dava sonunda hükmedilecek bedelin tahsil kabiliyetinin kalmayacağını, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, menkul ve gayrimenkullerinin tespitinin sağlanması sonucunda bu mallara teminatsız şekilde ihtiyaten tedbir konulmasını eldeki dava ve Kaş İcra Dairesi ... /... E., sayılı dosyasındaki alacağımızın varlığına kanaat getirilerek takibe yapılan kötü niyetli İtirazın İptaline, Kaş İcra Dairesi .../... E., sayılı dosyasında Takibin Devamına, Haksız itirazlarından ve alacağın likit olmasından dolayı davalı aleyhine, müvekkil lehine en az %20 icra inkar tazminatına Hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket mevcudiyetini ... olarak bilinen ... ... ... ' da sürdürmekte olup aslen inşaat- tadilat-villa bakım işleri yapan firma olduğunu, zaman zaman kısıtlı portföy ile kiramala da yapan müvekkili şirket, bu hizmetlerini kaliteli şekilde ayrı ayrı müşterilerine sunduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde iddia edilenin aksine müvekkili şirketin davacı taraf ile kira-altkira-kiralama sözleşmesi gibi bir hukuki ilişkisi bulunmadığını, tarafımız ile davacı arasında yalnızca ... bulunduğunu, kısaca açıklamak gerekirse ...; villa maliklerinin müstakil ve görece büyük bahçeli taşınmazlarının temizlik- havuz- bahçe bakımlarının düzenli olarak yapılması, taşınmazda çıkan teknik sorunların müvekkil şirkete ait ekipler tarafından giderilmesi operasyonlu bir hizmetten ibaret olduğunu, davacı tarafa müvekkili şirket tarafından verilen hizmet yalnızca ... olduğunu, nitekim davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan konaklama faturaları davacının kendi müşterilerine ait olup, tarafımıza kesilen bir fatura bulunmadığını, bu hususa ilişkin iddialar ve gerçeğe aykırı cari dökümleri açıkca reddettikler...