DAVA : Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiyesi/ Çıkarılma İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2025 G. KARAR YAZIM TARİH : 28/02/2025 Mahkememizde açılan Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiyesi/ Çıkarılma İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin %25 hisse ile davalı şirketin ortağı olduğunu, 2017 yılında yapılan yönetim kurulu toplantısında yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, görev süresinde şirketin büyümesine katkı sağladığını, ancak diğer ortakların müvekkiline haber vermeden 01.03.2018 tarihinde sahte ve düzmece olağanüstü genel kurul toplantısı yaptıklarını, noter de tasdik ettirilen bu toplantı tutanağında, toplantı başkanı olarak müvekkilini, müvekkili ve diğer üye ...'ın yönetim kurulu üyeliğinden azline, yerine 3 yıl süre ile ... 'in seçilmesine oy birliği ile karar...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2018/978 KARAR NO : 2025/54
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Dr. ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiyesi/ Çıkarılma İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2025 G. KARAR YAZIM TARİH : 28/02/2025 Mahkememizde açılan Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiyesi/ Çıkarılma İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin %25 hisse ile davalı şirketin ortağı olduğunu, 2017 yılında yapılan yönetim kurulu toplantısında yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, görev süresinde şirketin büyümesine katkı sağladığını, ancak diğer ortakların müvekkiline haber vermeden 01.03.2018 tarihinde sahte ve düzmece olağanüstü genel kurul toplantısı yaptıklarını, noter de tasdik ettirilen bu toplantı tutanağında, toplantı başkanı olarak müvekkilini, müvekkili ve diğer üye ...'ın yönetim kurulu üyeliğinden azline, yerine 3 yıl süre ile ... 'in seçilmesine oy birliği ile karar verildiğinin, yer aldığı bu tutanağın tamamen düzmece olduğunu, zira müvekkilinin toplantıdan haberdar olmadığı gibi tutanaktaki ve hazirun cetvelindeki imzanın da kendisine ait olmadığını, toplantıya katılanlar listesinin bile farklı düzenlendiğini, birinde ... 'in adı yer alırken, diğer listede ona payını devreden ...ın adının yer aldığını, bu belgeyi düzenleyenlerin amacının, müvekkilinin şirketi temsil ve ilzama ilişkin yetkisini kaldırarak, şirketin içini boşaltmak olduğunu, şu anki yönetim kurulunun, şirketin yükleniminde olan ... ili Yenimahalle ilçesi 7064 ada 11 parseldeki arsa maliklerine ihtar çekerek, şirkete isabet eden bağımsız bölümlerin ferağının verilmesini talep ettiği, bağımsız bölümler alındığında muvazaalı olarak devrinin planlandığı, arsa sahiplerinden satış için ..., ... ve şirketle hiçbir alakası olmayan ... adlarına vekalet talep ettikleri, yönetimin A blok 37 no'lu daireyi gerçekte 825.000,00TL'na satmalarına rağmen, tapuda 500.000,00TL olarak gösterildiği, TTK 'nun 531. maddesinde, şirketin çoğunluk pay sahibince kötü niyetli olarak şirketin yönetilmesi, kasasının boşaltılması, azınlık pay sahibinin haklarının sistematik ve sürekli olarak kısıtlanması durumunda haklı sebeple şirketin feshedilebileceğinin düzenlendiğini, bahse konu şartların tümünün davalı şirkette mevcut olduğunu belirterek, davalı şirketin haklı sebeplerle feshine, mümkün olmaması halinde müvekkilinin payının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenip şirketten çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının TTK'nın 531. maddesine aykırı olarak sermayenin en az 10'da 1'ine sahip olmadığı halde davayı açtığını, bu hususun şekil şartı olduğunu, davacının müddeabih göstermediğini, yatırması gereken nispi harcı belirtmediğini, davac...