Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.' ye ait "..." marka başvurusu ile ilgili .... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptali talepli dava açıldığını, yapılan yargılama sürecinde söz konusu şirketin tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiği anlaşıldığını, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü' nün sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti. tüzel kişiliğinin ihyasına, ihya kararının mahkemenizce re'sen tescil ve ilanına, eski tasfiye memuru ...' ın tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin ihya edilen şirkete ve tasfiye memurluğuna yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/746 Esas KARAR NO :2026/112
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:14/10/2025 KARAR TARİHİ:05/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.' ye ait "..." marka başvurusu ile ilgili .... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptali talepli dava açıldığını, yapılan yargılama sürecinde söz konusu şirketin tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiği anlaşıldığını, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü' nün sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti. tüzel kişiliğinin ihyasına, ihya kararının mahkemenizce re'sen tescil ve ilanına, eski tasfiye memuru ...' ın tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin ihya edilen şirkete ve tasfiye memurluğuna yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olup olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olup müvekkil davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; tasfiye ve terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38.madde ile eklenen ek geçici 7/15. MADDE: "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." şeklinde düzenlenmiştir. TTK Madde 536- ...