Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... ..... ..... plakalı araçla birlikte maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkili aracının kazada kusurunun bulunmadığını, meydana gelen zarar miktarının tespiti için sigorta eksperinden alınan hasar ekspertiz raporunun anlaşılacağı üzere KDV dahil 94.895,00 TL hasar bedeli oluştuğunu, sigorta şirketine ödemede bulunması amacıyla ihtarname gönderilmesine rağmen olumlu bir cevapta bulunmadıklarını, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, davaya konu kaza uyarınca müvekkili adına kayıtlı araçta ayrıca değer kaybı oluştuğunu, Yargıtay'ın güncel ve yerleşik içtihatlarına göre zarar gören aracın değer kaybı taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olduğunun kabul edilmekte...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/825 Esas - 2025/198 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/825 Esas KARAR NO : 2025/198
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.03.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... ..... ..... plakalı araçla birlikte maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkili aracının kazada kusurunun bulunmadığını, meydana gelen zarar miktarının tespiti için sigorta eksperinden alınan hasar ekspertiz raporunun anlaşılacağı üzere KDV dahil 94.895,00 TL hasar bedeli oluştuğunu, sigorta şirketine ödemede bulunması amacıyla ihtarname gönderilmesine rağmen olumlu bir cevapta bulunmadıklarını, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, davaya konu kaza uyarınca müvekkili adına kayıtlı araçta ayrıca değer kaybı oluştuğunu, Yargıtay'ın güncel ve yerleşik içtihatlarına göre zarar gören aracın değer kaybı taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olduğunun kabul edilmekte olduğunu, bu nedenle müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek değer kaybının yürülükte olan mevzuat çerçevesinde hasar boyutu dikkate alınarak hasarsız aynı kilometrede aynı donanıma sahip ve hasar geçmişi yönünden emsal araçların rayiç bedeli ile mukayese edilerek reel piyasa koşullarının değerlendirilmesi ile belirlenmesi gerekmekte olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın onarım işlemlerine hemen başlanmış olduğunu, onarım işlemleri boyunca müvekkilin aracını kullanamadığını, müvekkile ait .... .... .... ... ... ... plakalı araç üzerine dava kesinleşinceye kadar İhtiyati tedbir konulmasına ve yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile 100,00 TL hasar bedelini 47.347,80 TL ıslah ederek 47.447,80 TL'ye çıkardıklarını, 100,00 TL değer kaybı bedelini 20.900,00 TL ıslah ederek 21.000,00 TL'ye çıkardıklarını, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelini 2.400,00 TL ıslah ederek 2.500,00 TL'ye çıkardıklarını, 2.500,00 TL araç mahrumiyet bedeli zararını kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte yalnızca davalılar Sedat ... ve Zeynep ...'den , 68.447,80 TL değer kaybı ve hasar bedelinin kaza tarihi itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... Sigorta A.Ş, Sedat ... ve Zeynep ...'den tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 06 ET 7351 plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 100000095734517 poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 27/08/2022 - 27/08/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 100.000,00-TL olduğunu, davanın yetkili olmayan ...