Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/119 · K. 2025/1011
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/119 K. 2025/1011

E. 2025/119K. 2025/101124 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 18/02/2025 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.03.2021 tarihinde şirket hisselerinin %12,5 lık kısmını dava dışı ...'ya devrettiği, payların devredildiği hususunun müvekkil şirkete bildirildiği halde pay defterine işlenmediğini, bu nedenle de pay devrinin şirket ortak pay defterine işlenmesine yönelik ... tarafından İaçılan davanın kabulüne karar verildiğini, ... kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi ... E. ... K. Sayılı ilam ile onandığı, bu nedenle genel kurul ilanında belirtilen ortaklık yapısının hatalı olduğu, diğer ortak ...'ya da genel kurul ilanının gönderilmediğini, davalı şirketin, daha önce de yıllara sari olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/119 Esas KARAR NO : 2025/1011

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 18/02/2025 KARAR TARİHİ : 24/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.03.2021 tarihinde şirket hisselerinin %12,5 lık kısmını dava dışı ...'ya devrettiği, payların devredildiği hususunun müvekkil şirkete bildirildiği halde pay defterine işlenmediğini, bu nedenle de pay devrinin şirket ortak pay defterine işlenmesine yönelik ... tarafından İaçılan davanın kabulüne karar verildiğini, ... kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi ... E. ... K. Sayılı ilam ile onandığı, bu nedenle genel kurul ilanında belirtilen ortaklık yapısının hatalı olduğu, diğer ortak ...'ya da genel kurul ilanının gönderilmediğini, davalı şirketin, daha önce de yıllara sari olarak kötüniyetli olarak sermaye arttırımı yapmaya çalıştığını, 07/08/2020 tarihli genel kurulda kötüniyetli şekilde davacıyı azınlıkta bırakmak amacıyla sermaye arttırımı kararı alındığını, ancak alınan bu kararların Mahkeme kararları ile iptal edildiğini, davalı şirket ve hakim ortağın, sermaye arttırım kararı almak ile yetinmeyip ayrıca davacıyı ortaklıktan çıkarma davası da açtığı ancak yapılan yargılama neticesinde ibu davanın reddedildiğini, davalı şirketin, 18.12.2024 tarihli genel kurulunun, usulüne uygun olarak toplanmadığı, dava konusu genel kurul toplantısının, 28.11.2024 tarih. ... sayılı ticaret sicili gazetesinde ilan edilse de toplantı tarihinin davacıya iadeli taahhütlü mektupla bildirilmediğini, bu hususun yasaya (TTK 414) aykırı olduğunu, rüçhan hakkının hukuka uygun olarak kullandırılmadığını, iç kaynaklar tüketilmeden sermaye arttırımı yapılması nedeniyle genel kurulun kararının batıl olduğunun tespitine veya iptaline karar verilmesi gerektiğini, Sermaye arttırım kararının, dürüstlük kuralına da aykırılık teşkil ettiğinden iptali gerektiğini, davalı şirketin, mali durumu gerektiğinden fazla arttırım yaparak azlık pay sahiplerinin ortaklıktaki sermaye ve pay oranlarının küçültülmesi/azaltılmasını amaçladığını, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinden alınan raporun, yalnızca davalı şirket hakim ortağı olan Agro Servis'in şirketten olan alacağının tespitini içerdiği, bu raporun, sermaye arttırımına esas teşkil edebilecek nitelikte olmadığı ve gerçeği yansıtmadığı, dava dışı Agro Servis'in alacağının, fiktif olarak yaratıldığını, şirketin sermayeye arttırım ihtiyacı olmadığını, genel kurulda alınan kararların uygulanması ancak tedbir ile durdurulabildiğini, ülkemizde yargılama süreleri uzun olduğundan, genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılmasında geç kalınması bir sakınca yahut zarar doğurabildiğini, bu gibi durumlarda, ortaklık menfaati öne çıkarılmadan kararın olası etkileri dikkate alınması gerektiğini, genel kurulda alınan kararın uygulanması hâlinde menfaat dengesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 414

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 434

1. İlke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 448

I - İlan, teminat ve kanun yolu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 461

3. Rüçhan hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 462

III - İç kaynaklardan sermaye artırımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 · K. 2025/804

20 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/290 · K. 2025/223

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/282 · K. 2025/222

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/542 · K. 2025/175

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/648 · K. 2025/404

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/97 · K. 2023/455

25 Mayıs 2023