Mahkememizde görülmekte olan ''Çek hakkında uygulanan karşılıksızdır işleminin hukuka aykırı olduğunun tespitine'' dair davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... .... .... ... ... ... E. Sayılı dosyasından alınan karara rağmen karşılıksızdır işlemi yapması usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu haliyle dava konusu çek hakkında uygulanan karşılıksızdır işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunun aşikar olduğunu, karşılıksızdır işlemi sebebiyle müvekkili Şirket, hak kaybına uğrama tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu ileri sürerek, dava konusu, Keşidecisi müvekkili Şirket olan, ... ... ... ... ... ... ... E. sayılı dosyası üzerinden verilen ödeme yasağı/ ihtiyati tedbir kararı üzerine müvekkili Bankaca tesis edilen karşılıksızdır işleminin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle açılan işbu tespit davası...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/725 Esas - 2025/77
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/725 Esas KARAR NO : 2025/77
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 31/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan ''Çek hakkında uygulanan karşılıksızdır işleminin hukuka aykırı olduğunun tespitine'' dair davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... .... .... ... ... ... E. Sayılı dosyasından alınan karara rağmen karşılıksızdır işlemi yapması usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu haliyle dava konusu çek hakkında uygulanan karşılıksızdır işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunun aşikar olduğunu, karşılıksızdır işlemi sebebiyle müvekkili Şirket, hak kaybına uğrama tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu ileri sürerek, dava konusu, Keşidecisi müvekkili Şirket olan, ... ... ... ... ... ... ... E. sayılı dosyası üzerinden verilen ödeme yasağı/ ihtiyati tedbir kararı üzerine müvekkili Bankaca tesis edilen karşılıksızdır işleminin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle açılan işbu tespit davası hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, ... ... ... E. sayılı dosyası üzerinden hasımsız olarak açılan kaybedilen çekin iptali talepli davada davacının ... ... ... ... ... ... olduğunu, işbu tespit davasının davacısının ise ...Süt Gıda Tarım Hayvancılık ve İnşaat Ltd. Şti olduğunu, davacı şirketin dava konusu tedbir kararının verildiği ... ... ... ... ... ... E. dosyasında davanın tarafı olmadığını, bilindiği üzere çekin rıza hilafına elden çıkması, çaldırılması veya kaybedilmesi gibi hallerde ve diğer gerekçelerle hamil çekin ibrazında çek bedelinin ödenmesinin durdurulması için mahkemeden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep edebileceğini, bu kapsamda ihtiyati tedbir kararı ile çekin ibrazının engellenmesine veya ödenmesinin durdurulmasına karar verilebileceğini, müvekkili bankaya tebliğ edilen ihtiyati tedbir kararının uygulanması içeriğine uygun olarak yapılacağını, söz konusu ibrazın hukuki anlamda geçerli olmayacağını ve ibraz tarihi itibarı ile çeke ilişkin karşılıksız işlemi yapılmasını, çek tutarının blokeye alınması da hukuken mümkün olmayacağını, ibrazı engelleyen bir tedbir kararı varken çekin arkasına tedbir kararı nedeniyle işleme alınmamıştır yazılarak çekin iade edildiğini, ödeme yasağı bulunan bir çekin ibrazı halinde iki ihtimalin söz konusu olduğunu, çekin karşılığının bulunması halinde, ihtiyati tedbir kararı kaldırıldığı takdirde müvekkili bankaca çek karşılığının hamile ödenmesi gerekeceğinden, çek bedeli hamilin müvekkili bankaya karşı alacağını oluşturacak olup, müvekkili bankanın çek bedelini bloke etmesi, ihtiyati tedbirin/ödeme yasağının kalkması ya da Mahkemece çek hamilinin belirlenmesi hallerinde yetkili hamile bu bedeli talebi halinde ödeyeceğini, çekin süresi içinde ibrazında ...